К делу № 2-336/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворников В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 171 400 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размера 5 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки «Land Rover Range Rover Sport» 

<

данные изъяты> были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Истцом в установленном законом порядке было подано заявление в страховую компанию и представлены все необходимые документы. Ответчик произвел страховую выплату в размере 228 600 руб., что истец посчитал недостаточным и обратился за установлением стоимости восстановительного ремонта и оценкой причиненного ущерба к независимому эксперту-оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 419 595, 63 руб. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом для урегулирования спора в досудебном порядке, которое не было удовлетворено. Таким образом страховое возмещение в полном объеме выплачено не было. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с тем, что была проведена полная выплата с учетом стоимости независимой оценки ущерба.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

С учетом имеющихся материалов дела, позиции представителя ответчика, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу пп. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю является односторонним отказом от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Land Rover Range Rover Sport» 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Органы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару установили вину водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО № в ООО «НСГ-Росэнерго».

Как указано в исковом заявлении и подтверждено в процессе ответчиком, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 228 600 руб.

Для определения действительной стоимости ущерба по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Краевая Оценочная Компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в результате полученных механических повреждений ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила 158 749, 60 руб.

На основании имеющихся материалов дела суд полагает доказанным надлежащее исполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем требования о его взыскании не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В данном случае в соответствии с положениями ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями в пунктах 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 суд считает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно ч. 2. ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), в связи с чем в силу положений законодательства о защите прав потребителей с учетом поступившего ходатайства экспертной организации сумма проведенной экспертизы подлежит взысканию с ООО «НСГ-Росэнерго».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: