К делу № 2-209/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 06 февраля 2019 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога (ипотека).

В обосновании исковых требований указано, что 02.12.2014г. истцом заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «загородная недвижимость» в сумме 1 275 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, 

<

адрес> под 14,25% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости, запись в ЕГРП: № от 12.12.2014г. ипотека в силу закона. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

По состоянию на 19.10.2018г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 371 696,57 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 192 338,56 рублей, задолженности по просроченным процентам 168 926,67 рублей, неустойки 6 493,54 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. 

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. 

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 15 038,79 рублей, за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – 6 000 рублей, а всего 21 038,79 рублей. 

Просит суд взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.12.2014г. по состоянию на 19.10.2018г. в размере 1 367 758,77 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 192 338,56 рублей, задолженности по просроченным процентам 168 926,67 рублей, неустойки 6 493,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 038,79 рублей; расторгнуть указанный кредитный договор; обратить взыскание на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, общей площадью 917 кв.м, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, 

<

адрес> кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной цены имущества.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом заключения эксперта об определении рыночной стоимости залогового имущества. Указала, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора и допустила образование задолженности. Пояснила, что досудебный порядок истцом соблюден, в адрес ФИО2 направлялось требование об уплате образовавшейся задолженности. 

Ответчик исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Также указала, что Банком нарушен досудебный порядок урегулирования спора, требование о расторжении договора и досрочном возвращении денежных средств она не получала. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком 02.12.2014г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1 275 000 рублей под 14,25% годовых на срок до 180 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 34-37).

Цели использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 917 кв.м, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, 

<

адрес> (п. 11 Кредитного договора).

Согласно п. 8 Кредитного договора, раздела 3 Общих условий кредитования, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствие с графиком платежей (л.д. 29-31, 40-55).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Кредитного договора).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления на счет ФИО2 денежных средств (копия лицевого счета - л.д. 26-281). 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора исполнял свои обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.10.2018г. сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от 02.12.2014г. № составила 1 367 758,77 рублей, в том числе: 168 926,67 рублей - задолженность по процентам, 1 192 338,56 рублей – задолженность по кредиту, 1 196,77 рублей – неустойка по кредиту, 5 296,77 рублей – неустойка по процентам (л.д. 67).

Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, в том числе с требованием о расторжении договора, однако возврат денежных средств произведен не был (л.д. 38, 39, 57-66).

Так как пунктом 4.3.4. Общих условий кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, и в судебном заседании доказано существенное нарушение должником взятых на себя обязательств (условий кредитного договора) и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требование о расторжении договора и взыскании всей задолженности подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». 

Согласно п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. Пункт 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предписывает суду при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог – земельный участок общей площадью 917 кв.м, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (л.д. 35).

Как следует из договора купли-продажи от 06.12.2014г., свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2014г. кредитные денежные средства были потрачены ФИО2 по целевому назначению – на приобретение указанного земельного участка за 1 500 000 рублей (л.д. 32, 33, 56).

На договоре имеется отметка Управления Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации ограничения «ипотека в силу закона», кроме того зарегистрировано обременение - № государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости № от 12.12.2014г.

Определением Динского районного суда от 10.12.2018г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка ответчика.

Согласно заключению эксперта № от 18.01.2019г. рыночная стоимость земельного участка общей площадью 917 кв.м, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, 

<

адрес>, кадастровый номер № по состоянию на декабрь 2018г. составляет 1 474 000 рублей (л.д. 91-145).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом составляет 1 367 758,77 рублей, что соразмерно стоимости залогового имущества при наличии факта нарушения ответчиком обязательства по возвращению кредитных денежных средств, требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Сторонами не предусмотрено в Договоре условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, в связи с чем, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ГК РФ.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка составляет 1 474 000 рублей, таким образом, начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 1 474 000 рублей х 80% = 1 179 200 рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка опровергаются исследованной в судебном заседании претензией на имя ответчика, направленной в её адрес. 

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Доказательств, свидетельствующих, что у ФИО2 отсутствовала возможность получения почтовой корреспонденции по месту её регистрации, сведений о том, что ответчик просил извещать её по иному адресу или иным способом, суду не представлено.

С учетом изложенных выше разъяснений Пленума ВС РФ, следует считать, что претензия истца о досрочном возврате задолженности и расторжении договора доставлена ответчику. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 038,79 рублей (платежное поручение - л.д. 25). 

Определением Динского районного суда от 10.12.2018г. на ПАО «Сбербанк» была возложена оплата за производство экспертизы.

Назначенная по делу судебная авто-товароведческая экспертиза, проведена экспертом без предварительной оплаты, в соответствие с требованиями ст. 85 ГПК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ. 

Таким образом, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда работу по проведению оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д. 89), исходя из указанной в смете оплаты труда эксперта, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, а именно, с ответчика, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога (ипотека) - удовлетворить. 

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02 декабря 2014 года, в размере 1 367 758 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек, из них:

задолженность по основному долгу – 1 192 338 (один миллион сто девяносто две тысячи триста тридцать восемь) рублей 56 копеек;

задолженность по просроченным процентам – 168 926 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек; 

задолженность по неустойке – 6 493 (шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 54 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 02 декабря 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк Росс» в лице Краснодарского отделения № на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, общей площадью 917 кв.м, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, 

<

адрес> кадастровый (условный) №, запись в № от 12 декабря 2014 года ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену в размере 1 179 200 (один миллион сто семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек, и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21038 (двадцать одна тысяча тридцать восемь) рублей 79 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Динского района Краснодарского края» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Банковские реквизиты Союза «Торгово-промышленная палата Динского района Краснодарского края» 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года. 

Председательствующий: Т.П. Николаева