ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 мая 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Сластных А.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-280/2024 в отношении 

ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., работающей по найму, судимой:

**/**/**** Ангарским городским судом .... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, - к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, (снята с учета уголовно-исполнительной инспекции **/**/**** в связи с отбытием наказания, штраф уплачен **/**/****);

**/**/**** мировым судьей судебного участка № ...., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского районного суда .... от **/**/****, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

**/**/**** Свердловским районным судом .... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в период времени с 10 часов до 11 часов 15 минут ФИО1, находясь у кабинета № поликлиники детского отделения ...., увидела на лавочке сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эй 30» модель (ЭсЭм-Эй305ЭфЭн/ДиЭс), забытый Потерпевший №1 В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, забрала вышеуказанный сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эй 30» модель (ЭсЭм-Эй305ЭфЭн/ДиЭс) стоимостью 13000 рублей, с установленной картой памяти, стоимостью 500 рублей, и с ним с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №1, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинила гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 поясняла, что **/**/**** около 10 часов она приехала с сыном на прием к врачу-педиатру в ..... Выйдя с ребенком после приема педиатра из кабинета №, она на лавочке около кабинета увидела сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета. Тогда у неё возник умысел похитить данный телефон. Убедившись, что в её сторону никто не смотрит, она быстро взяла с лавочки телефон и положила его себе в карман. После чего одевшись, вышла с сыном из поликлиники. На улице она выключила телефон, чтобы на него не поступали звонки. Придя домой, она выбросила сим-карту и карту памяти, установив в него свою сим-карту. О том, что она похитила сотовый телефон, никому не рассказывала. Своему сожителю Свидетель №1 она пояснила, что телефон купила в скупке. Похищенным телефоном она пользовалась около 2 недель, после чего отдала его сожителю в пользование, а себе приобрела новый. В ноябре 2022 года в связи с материальными трудностями они решили сдать указанный телефон «Самсунг» в скупку. После чего Свидетель №1 сдал его в скупку по своему паспорту, за что получил 3000 рублей. Денежные средства они потратили на личные нужды. Вину свою в краже сотового телефона она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.64-68, 88-90)

Аналогичные сведения ФИО1 сообщала и при допросе в качестве обвиняемой, а также подтвердила свои показания о времени, месте и способе совершенного преступления в ходе их проверки на месте происшествия, указала на лавочку около кабинета №, где совершила хищение сотового телефона из поликлиники детского отделения .... (л.д. 104-107, л.д. 91-97).

После оглашения вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 полностью подтвердила достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах следственных действий. 

Признавая показания подсудимой ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по уголовному делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что **/**/**** около 10 часов она с ребенком пришла в детское отделение поликлиники ..... В ожидании приема врача они расположились на лавочке возле кабинета №. Когда освободилась лавочка поближе к кабинету их педиатра, она собрала свои вещи и с сыном пересела на лавочку, расположенную с противоположной стороны по коридору. Вскоре она стала искать свой сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эй 30», которым пользовалась до того, как пересела. Осмотрев все свои вещи и сумку, а также лавку и пол под ней, телефон она не нашла. Тогда она попросила у незнакомой женщины телефон, чтобы позвонить на свой номер. Когда она набрала свой абонентский номер, то телефон был уже отключен. Тогда она поняла, что ее сотовый телефон похищен и сообщила о краже в полицию. Свой сотовый телефон она приобретала примерно за год до хищения за 15000 рублей, пользовалась им аккуратно. С учетом износа, исходя из стоимости аналога, она оценила телефон в 13000 рублей. Также в телефоне была установлена карта памяти объемом на 64 Гб., стоимостью 500 рублей. Причиненный ущерб составил 13500 рублей, и с учетом ее заработка примерно в 60 тыс. рублей, малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, ипотечного кредита с ежемесячным платежом около 30 тыс. рублей и других расходов, является для нее значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает с сожительницей ФИО1 и ее малолетними детьми. В октябре 2022 года, точную дату не помнит, ФИО1 пришла домой с поликлиники и, он увидел у нее новый сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета. Она пояснила, что купила данный телефон в скупке. Этим телефоном ФИО1 пользовалась около двух недель, после чего передала в пользование ему, а себе приобрела другой. В ноябре 2022 году они решили сдать телефон в скупку, поскольку у них возникли финансовые трудности. После чего он съездил в скупку, расположенную по адресу: .... «А», где по своему паспорту сдал указанный телефон за 3000 рублей. Денежные средства они с ФИО1 потратили на продукты питания. О том, что телефон «Самсунг» был похищен его сожительницей в поликлинике, он узнал от сотрудников полиции. (л.д.70-75)

Изложенные выше показания потерпевшей и свидетеля об известных им обстоятельствах хищения и о причастности к его совершению подсудимой ФИО1 суд находит достоверными, они являются взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимой. 

Установленные на основе показаний вышеуказанных лиц фактические обстоятельства дела подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. 

Так, **/**/**** в дежурной части ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение её сотового телефона «Самсунг Гэлакси Эй 30» стоимостью 13000 рублей. (л.д.8)

Место преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, из которого следует, помещение поликлиники детского отделения ...., у кабинета № расположена лавочка. (л.д. 37-39)

Из протокола выемки от **/**/**** следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты фотографии коробки и краткое руководство от сотового телефона «Самсунг Гэлакси Эй 30» модель (ЭсЭм-Эй305ЭфЭн/ДиЭсИзъятые документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 25-36)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о стоимости похищенного имущества объективно подтверждаются данными интернет-магазина. (л.д.86)

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимая ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно тайным способом изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество в размере, представляющем для потерпевшей Потерпевший №1 значительный. 

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.128), а также ОГБУЗ «.... больница» (л.д.130). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего её следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ее чистосердечное признание в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимой. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО1 приговором от **/**/**** судима за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирована, поскольку имеет постоянное место жительства, проживает в семье, занимается воспитанием своих малолетних детей, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, в бродяжничестве, употреблении наркотических средств и в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. (л.д.134). 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, ей подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом характера совершенного преступления, приходит к убеждению, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, его тяжесть, отношение подсудимой к совершенному деянию, учитывая вышеприведенные данные о её личности и влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновной, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Приговор Свердловского районного суда .... от **/**/**** подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 13500 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимой. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденной. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор Свердловского районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-19