Дело №

УИД 33RS0№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года 

<

адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В., 

при секретаре Красновой И.И., 

с участием государственного обвинителя Кабанова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьевой В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, , работающего , зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УКРФ), при следующих обстоятельствах:

19 мая 2020 года около 23 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес> Владимирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого 04.08.2010 в дополнительном офисе 8611/0222 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанном месте, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, через услугу «Мобильный банк», подключенную к ее абонентскому номеру 

<

***>, действуя умышленно из корыстных побуждений в 23 часа 40 минут 19.05.2020 осуществил перевод денежных средств в сумме 3900 рублей с банковского счета последней на свой счет №, открытый во Владимирском отделении №8611 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> тем самым тайно похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3900 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, переведя их со своего счета на неустановленный банковский счет неустановленного лица, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого на предварительном следствии следует, что он проживает со своей бабушкой Потерпевший №1 18.05.2020 в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» неизвестный мужчина предложил ему подзаработать на ставках. Он согласился и перевел денежные средства в размере 1000 рублей. 19.05.2020 в 19 часов ему пришел скриншот в «ВКонтакте», что он выиграл денежные средства в размере 35000 рублей. О данном факте он сообщил своей матери и бабушке. Мать сказала ему, что это мошенники и запретила кому-либо переводить деньги. Впоследствии неустановленное лицо под различными предлогами просило его осуществлять переводы денежных средств на разные суммы, чтобы он смог получить свою выплату по выигрышу ставки. Так как у него не было нужной суммы денег и он знал, что мама и бабушка не дадут ему денег на ставки, то решил похитить денежных средств с банковской карты его бабушки. 19.05.2020 около 23 часов, когда в доме все спали, он подошел к кровати бабушки и взял ее мобильный телефон. Он знал, что у бабушки к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». При помощи смс-сообщений на номер 900, он запросил баланс по банковской карте, который составлял около 5900 рублей. Путем перевода через услугу «Мобильный банк» он осуществил перевод денежных средств в размере 3900 рублей на свою банковскую карту ПАО Сбербанк. После чего мобильный телефон он вернул на прежнее место. В дальнейшем данные денежные средства он перевел неустановленному лицу. 25.05.2020 бабушка пошла снимать денежные средства с банковской карты и обнаружила их отсутствие. Он сознался ей в совершении кражи. (т.2 л.д.4-9)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил в судебном заседании.

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания на предварительном следствии получены в установленном законом порядке. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. Допрос производился с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО1 было в присутствии защитника разъяснено право не свидетельствовать против себя. Также перед допросом следователь разъяснил ФИО1, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. От ФИО1 и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем его показаний в протоколе не поступило. Показания ФИО1 удостоверены его подписями, подписями защитника и следователя. Данные показания последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Согласно протоколу явки с повинной от 26.05.2020 ФИО1 добровольно сообщил, что 19.05.2020 г. похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства. (т.1 л. д.7)

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что проживает с внуком ФИО1 У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» со счетом, открытым на ее имя в дополнительном офисе №8611/0222 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. К карте у нее подключена услуга «Мобильный Банк» на принадлежащий ей абонентский номер. 07 мая 2020 года ей поступила пенсия в размере 13 711 рублей, с учетом остатка общая сумма денежных средств была около 16 000 рублей. В указанный день она сняла денежные средства в сумме 10 000 рублей и остаток по счету составлял около 6 000 рублей. 25 мая 2020 года ей необходимо было оплатить услуги ЖКХ и снять денежные средства, для этого она пошла в отделение Сбербанка. Попросив сотрудника Сбербанка снять с ее карты 2 000 рублей, ей пояснили, что у нее на счете недостаточно денежных средств. Она попросила сотрудника сделать распечатку по остатку денежных средств на ее счету. В результате она обнаружила, что 19 мая 2020 года с ее карты был осуществлён перевод денежных средств в сумме 3 900 рублей на имя Вячеслав ФИО2 Она сразу поняла, что данную сумму денежных средств с ее карты перевел внук Вячеслав. Дома она спросила у него, переводил ли он денежные средства с ее карты, что тот подтвердил. Полагает, что тот взял ее мобильный телефон, когда она спала. Переводить денежные средства в сумме 3 900 рублей она ему не разрешала. В результате хищения денежных средств ей был причинен материальный ущерб в указанном размере. Внук возместил ей причиненный ущерб в полном размере, вернув 3900 рублей. (т.1 л.д.145-148, 202-203, 240-243)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевший №1 полностью их подтвердила в судебном заседании.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от 26.05.2020, в котором она просит принять меры к установлению лица, совершившего кражу ее денежных средств в сумме 3900 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.5)

Свидетель Потерпевший №2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, что 25.05.2020 ее тетя - Потерпевший №1 сообщила ей, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств в сумме 3900 рублей. Тетя пояснила, что карту не теряла, третьим лицам не передавала, кому-либо не разрешала ею пользоваться. Получив выписку по счету карты, они увидели, что денежные средства в сумме 3900 рублей были переведены на карту Вячеслава Александровича М. Они поняли, что деньги перевел ее (Потерпевший №2) сын - ФИО1. Тот признался, что перевел себе данные денежные средства, пояснив, что потратил их на ставки. (т.1 л.д.180-182)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Потерпевший №2 полностью их подтвердила в судебном заседании.

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами тайного хищения ФИО1 денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020 с участием ФИО1 произведен осмотр его мобильного телефона, в ходе которого при просмотре установленного приложения «Сбербанк Онлайн» в истории переводов имеется сведения о входящем платеже в сумме 3900 рублей с банковской карты, принадлежащей отправителю Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что данный перевод осуществил он. Также была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, последний пояснил, что на счет данной банковской карты он осуществил перевод с карты его бабушки Потерпевший №1 (т.1 л.д.17-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020 с участием Потерпевший №1 произведен осмотр ее банковской карты ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «Ginzzu», при помощи которого ФИО1 осуществил перевод денежных средств себе на банковскую карту. (т.1 л.д.12-16)

Протоколом выемки от 25.07.2020 с участием потерпевшей Потерпевший №1 был изъят ее мобильный телефон «Ginzzu», а также история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 за период 01.05.2020 по 24.05.2020 (т.1 л.д.159-161)

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2020 указанный телефон и история операций по карте осмотрены (т.1 л.д.162-164), впоследствии признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.165-168)

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого ФИО1 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что 19 мая 2020 года около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> Владимирской области, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, через услугу «Мобильный банк», подключенную к ее абонентскому номеру, осуществил перевод денежных средств в сумме 3900 рублей с банковского счета последней на свой счет, тем самым тайно похитив их и причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УКРФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления, данную им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.7) и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшему. Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.139), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.141, 142), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.140), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.133).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указала, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась. 

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Соловьева В.Ю. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Кабанов М.М. полагал невозможным изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Принимая во внимание размер похищенного, степень реализации подсудимым преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление, которое не повлекло за собой тяжких последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в сумме 3900 рублей был возмещен добровольно и в полном объеме. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные данные свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, являющегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжким, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание размер похищенного, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением и как следствие отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Ginzzu» – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3, историю операций по дебетовой карте – хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание подсудимому юридической помощи в пользу участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитника - адвоката Соловьевой В.Ю. суд взыскал из средств федерального бюджета 1680 рублей.

Подсудимый ФИО1 не заявил об отказе от защитника, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, заявил о финансовой возможности оплатить издержки. Учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность, отсутствие инвалидности, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Ginzzu» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Соловьевой В.Ю. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1680 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич