Дело № 12-72/2020

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Кызласова (Марткачакова) Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 

ФИО1 – Гоффмана Василия Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Гоффман В.В., действуя по доверенности, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду нарушений при проведении медицинского освидетельствования ФИО1, поскольку акт мед. освидетельствования не содержит анализа на содержание алкоголя в крови ФИО1, в чем ему было отказано, что является нарушением его конституционного права, нарушением процедуры освидетельствования, предусмотренной законодательством, при этом ходатайство об исключении акта мед. освидетельствования из числа доказательств мировым судьей не рассмотрено. 

На судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 и его защитника в суд не поступало, на этом основании, жалоба рассмотрена в его отсутствие и отсутствие его защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещено.

В судебном заседании было установлено, что 13.01.2020, в 06 часа 55 минут, в районе дома № 1 «а» по ул. Шоссейная, в п. Усть-Мана Красноярского края ФИО1 управлял автомобилем «Hyundai» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и был задержан с признаками алкогольного опьянения. По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств собранных по делу, которые имеются в материалах административного дела и приведены в обжалуемом постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 13.01.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.01.2020; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2020 с чек-ордером; протоколом о направлении ФИО1 на мед. освидетельствование от 13.01.2020; актом мед. освидетельствования от 13.01.2020, которым установлено состояние опьянения у ФИО1; тех.документацией алкотестера с использованием которого проводились освидетельствования ФИО1 на состоянии опьянения, иными доказательствами, оценка которым дана мировым судьей. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в порядке, установленном ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалификация его действий является правильной.

Мировым судьей в процессе рассмотрения дела были исследованы все фактические обстоятельства дела, а также проверена правильность проведения процедуры медицинского освидетельствования ФИО1, действиям сотрудником медицинского учреждения была дана правильная оценка. 

Доводы защитника ФИО1, изложенные в жалобе, судом отклоняются.

Правильность проведения процедуры медицинского освидетельствования и соответствие ее требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" оценена мировым судьей, чему дана подробная оценка в постановлении, оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. 

Согласно п. 15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Так в соответствии с п. 15 данного Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя медицинским учреждением сделан вывод об установлении состояния опьянения ФИО1, данный вывод является правомерным, соответствует действующему законодательству, процедура медицинского освидетельствования не нарушена. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит его соразмерным содеянному, исходя из совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. 

Иные доводы защитника ФИО1 суд расценивает как способ защиты, направленный на освобождение от административной ответственности. 

Ходатайство об исключении их числа доказательств акта мед. освидетельствования рассмотрено мировым судьей при вынесении итогового решения по делу, в постановлении сделан анализ и оценка данного доказательства, которое правомерно признано допустимым и соответствующим предъявляемым к нему требованиям. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесения незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Гоффман В.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Кызласова (Марткачакова) Т.В.