Дело № 2-771/2020 25 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Зайцевой В.Н.

С участием истца и представителя ответчика ФИО1 (копия доверенности в деле)

По адресу: 

<

...> зал 45,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, сельское поселение Извековское, д. Головково. Истец указывает, что 01 августа 2018 года ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор добровольного страхования домовладения на период с 10 августа 2018 года по 09 августа 2019 года с выплатой страховой суммы в размере 500000 рублей (полис добровольного страхования серии 1800 №). Как указывает истец, 12.05.2019 года произошел пожар, в результате которого домовладение полностью уничтожено. Как указывает истец, согласно заключению № МЧС России ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по 

<

адрес>» установить очаг пожара или очаговую зону, а также вероятную причину возникновения пожара не представляется возможным. Истец также указывает, что 14 мая 2019 года ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую организацию. Как указывает истец, в письме от 02 августа 2019 года ФИО2 было сообщено об отказе в выплате, поскольку причина пожара не установлена, и случай не является страховым. Истец считает, что отсутствуют основания для освобождения страховой организации от выплаты страхового возмещения. В связи с изложенным истец просит взыскать страховое возмещение в размере 500000 рублей, неустойку в сумме 500000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28 августа 2019 года по 16 декабря 2019 года в сумме 5720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей и штраф. 

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» - представитель ФИО1 (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что страховое возмещение было выплачено на основании соглашения и в соответствии с его условиями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 01 августа 2018 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования серия 1800 № сроком действия с 10 августа 2018 года по 09 августа 2019 года, в подтверждение чего ФИО2 выдан полис добровольного страхования серии 1800 № 0505762. По условиям договора страхования от 01.08.2018г. объектом страхования является жилой дом и домашнее имущество, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Извековское, 

<

адрес>. Сумма страховой премии составила 5720 рублей. Неотъемлемой частью указанного договора являются Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167 от 15.10.2007г. (далее в том числе Правила страхования). 

Согласно материалам дела 14 мая 2019 года ФИО2 обратилась с заявлением о страховом случае по договору страхования от 01.08.2018г., а именно: в связи с уничтожением дома и домашнего имущества в результате пожара от 12 мая 2019 года. В ответ на указанное заявление истцу сообщено о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих возникновение страхового случая. Письмом от 02 августа 2019 года истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как причина пожара не установлена. 

Согласно материалам дела 12 декабря 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение. Согласно п. 1 указанного соглашения страховщик признает заявленное событие, а именно: гибель конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования строения и домашнего имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Извековское с.п., д. Головково, 

<

адрес>, произошедшую в результате пожара 12 мая 2019 года, страховым случаем по полису серия 1800 №. Стороны согласовали сумму страхового возмещения по выплатному делу № в размере 545000 рублей. Согласно п. 3 указанного соглашения Страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю/выгодоприобретателю в размере, указанном в п. 2 настоящего соглашения по реквизитам, указанным в п. 5 настоящего соглашения, в течение 5 рабочих дней с даты его подписания сторонами. Материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения произведена 16.12.2019г..

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В материалы дела представлены доказательства того, что имущество, застрахованное по договору страхования от 01.08.2018г. было уничтожено в результате пожара от 12.05.2019г.. При этом не имеется доказательств причинения данного ущерба умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя), а равно не имеется доказательств наличия обстоятельств, в силу которых ответчик мог бы быть освобожден от выплаты страхового возмещения истцу. Наличие таких обстоятельств не доказано в ходе настоящего судебного разбирательства. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения 02 августа 2019 года. В то же время, как подтверждается материалами дела, 12.12.2019г. ответчик признал данный случай причинения вреда страховым случаем по договору страхования от 01.08.2018г.. 

Согласно п. 8.1.2 Правил страхования страховщик обязан после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8 настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющим признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что все документы от страхователя (выгодоприобретателя), указанные в п. 8.3.8.8 настоящих Правил, необходимые для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, были представлены ответчику 26 июля 2019 года, то выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 23 августа 2020 года. Согласно материалам дела страховое возмещение выплачено истцу 16.12.2019г.. Таким образом, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения. В силу изложенного истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 24 августа 2019 года по 16 декабря 2019 года. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 5720 рублей (в сумме, не превышающей размер страховой премии) с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, чем было допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки в сумме 5720 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, при этом ответчик не предпринял мер к выплате страхового возмещения в сумме 545000 рублей в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в пользу истца. Однако, учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 100000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек (400+300=700).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 5720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья