Дело № 2-1422/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 19 ноября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Дацун А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в связи с тем, что 18.02.2024г. между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) № 343612 о предоставлении кредита (займа) в размере 25000 рублей. Между взыскателем (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования. Ответчик с целью получения займа заполнила анкету, подтвердила номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор на сумму 25000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Задолженность ответчика образовалась за период с 18.02.2024 г. по 29.01.2025 г., составляет 56100 рублей, из которых: 25000 рублей- основной долг, 31100 рублей-проценты. Поэтому истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.02.2024г. между ООО Микрокредитная компания «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор потребительского займа № 343612, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 25000 рублей под 292 % годовых на срок до 25.02.2024 г. Договор подписан простой электронной подписью (л.д.7-10).

20.12.2024г. ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» на основании договора цессии № 20_12_2024_ФЭ уступки права (требования) уступило ООО «ПКО «Финэква» права требования по договору, в соответствии с которым к последнему перешли все права требования, принадлежавшие ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ (л.д.17-31).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 16.06.2025 г. судебный приказ от 15.05.2025г. о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.6).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 25000 рублей по договору займа № 343612 заемщиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией от 18.02.2024 г. (л.д.11). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, о чем закреплено в п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности ответчика по данному договору следует, что задолженность составляет: 25000 рублей – основной долг, 31100 рублей - проценты, а всего общая сумма задолженности – 56100 рублей (л.д. 12-16). 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также наличие оснований для требования от заемщика уплаты причитающихся процентов за пользование договором в заявленном истцом размере согласно условиям договора потребительского займа, расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 343612 от 18.02.2024г. в сумме 56100 рублей являются обоснованными, соответствуют положениям статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условиям договора, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Финэква» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 60100 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «Финэква», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 60100 (шестьдесят тысяч сто) рублей, из них: 56100 рублей - задолженность по договору займа, 4000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В. 

Мотивированное решение составлено 03.12.2025г.