дело 2а-6063/2025

53RS0022-01-2025-008663-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области, начальнику отдела архитектуры комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района ФИО2 о признании действий незаконными и обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области, просила признать незаконным градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, выдать новый градостроительный план указанного земельного участка без ограничений, связанных с выявленным объектом культурного наследия «Стоянка 3-2 тыс. до н.э.» и содержащий информацию о минимальных и максимальных расстояниях допустимого размещения зданий от существующих зданий, в зависимости от материала стен планируемого к строительству здания, позволяющего повысить степень огнестойкости здания и класс его конструктивной пожарной опасности (кирпич, бетон, камень и т.д.), а также взыскать с административного ответчика в пользу административного истца затраты по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником указанного земельного участка. По результатам её обращения в Администрацию Новгородского муниципального района Новгородской области ей был выдан градостроительный план данного земельного участка, содержащий ограничения в связи с тем, что инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области указано, что спорный земельный участок находится на выявленном объекте культурного (археологического) наследия «Стоянка III-II тыс. до н.э.», в связи с чем на заказчика работ на земельном участке возложены соответствующие обязанности, предусмотренные законодательством об охране объектов культурного наследия. Вместе с тем, административный истец полагает указанное утверждение ошибочным. Кроме того, градостроительный план земельного участка содержит указание на расстояние от места допустимого размещения зданий до существующих зданий в 15 метров. При этом из ответа комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района указанное расстояние может быть уменьшено до 12 метров в случае использования при строительстве не дерева, а иного материала, позволяющего повысить степень огнестойкости здания и класс его конструктивной пожарной опасности (кирпич, бетон, камень и т.д.).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальник отдела архитектуры комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района ФИО2, а в качестве заинтересованного лица – инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержала в полном объёме, указав, что наложенные на неё незаконные ограничения не позволяют ей в полной мере пользоваться принадлежащим ей земельным участком.

Представитель административного ответчика Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация), административный ответчик начальник отдела архитектуры комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района ФИО2, представитель заинтересованного лица инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Представитель Администрации в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В предварительном судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения административного иска, полагая его необоснованным, а подготовленный градостроительный план земельного участка, принадлежащего ФИО1, подготовленным в соответствии с информацией, предоставленной инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области и соответствующим законодательству.

Административный ответчик начальник отдела архитектуры комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района ФИО2 в предварительном судебном заседании указал, что сведения об ограничениях, связанных с объектами культурного наследия, внесены в градостроительный план земельного участка ФИО1 на основании сведений, представленных инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области, при этом указанные сведения не перепроверяются, сопоставление имеющихся данных о расположении объектов культурного наследия и земельных участков не производятся. В отношении противопожарных отступов указал, что при отсутствии данных о материалах, из которых планируется строительство, в градостроительный план земельного участка вносятся размеры противопожарных отступов, исходя из возможности применения наиболее горючих материалов. При этом законодательством не предусмотрена необходимость указания таких отступов при применении различных видом строительных материалов.

Представитель заинтересованного лица инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее – Инспекция) в предварительном судебном заседании, поддержав доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что границы выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Стоянка» III-II тыс. до н.э. не установлены. При этом удовлетворение требований административного истца негативно повлияет на сохранность указанного объекта культурного наследия, поскольку фактически будет разрешено проведение работ на сопряжённой территории без соблюдения требований ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков Инспекции и Администрации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.

Так, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Предусмотренные в ч. 10 ст. 226 КАС РФ ограничения оснований для оспаривания решений, действий (бездействия) к настоящему административному спору не применимы.

Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> категория земель «Земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (далее – Земельный участок).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) выдаётся в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В целях получения ГПЗУ правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче ГПЗУ в отношении Земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выдан ГПЗУ, подготовленный и подписаны начальником отдела архитектуры комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района ФИО2 

Раздел III указанного ГПЗУ содержит информацию о том, что согласно письму Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № Земельный участок находится в зоне расположения выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Стоянка», III-II тыс. до н.э. Рассматриваемый Земельный участок находится вне зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия. В соответствии со ст. 28, 30, 36 Федерального закона № 73-ФЗ в случае проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на Земельном участке заказчик работ обязан:

- разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия или проект обеспечения сохранности объектов культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающие оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (далее – документация или раздел документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объектов культурного (археологического) наследия);

- получить по документации или разделу документации, обосновывающему меры по обеспечению сохранности объектов культурного (археологического) наследия, заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией на согласование в Инспекцию;

- обеспечить реализацию согласованной инспекцией документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного (археологического) наследия.

Проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, нарушающих целостность объекта археологического наследия или препятствующих проведению научно-исследовательских работ (визуальному обследованию, раскопкам), до разработки документации или раздела документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объектов культурного (археологического) наследия), согласованного с Инспекцией, и выполнения мероприятий по сохранению объектов культурного (археологического) наследия запрещается.

В соответствии с абз. 9 ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится, в том числе, в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пп. 34.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно пп. 34.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится утверждение границ территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия. Критерии определения указанных территорий и порядок утверждения их границ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 56 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения в соответствии с пп. 34.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абзацем девятым статьи 28, абзацем третьим статьи 30, пунктом 3 статьи 31 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона).

На основании приказа комитета культуры, туризма и архивного дела Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Стоянка», III-II тыс. до н.э. включена в перечень выявленных объектов культурного (археологического) наследия Новгородской области, представляющих собой историко-культурную ценность. Границы данного объекта культурного (археологического) наследия в настоящее время не утверждены. Ориентировочное местонахождение указанного объекта культурного (археологического) наследия: д. Войцы, северная окраина, северная оконечность острова. Графическая информация о его местонахождении обозначена на карте градостроительных ограничений в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Бронницкое сельское поселение» Новгородского муниципального района Новгородской области.

Представленная в материалы дела Карта градостроительных ограничений, являющаяся приложением 2 к Правилам землепользования и застройки Бронницкого сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области, с очевидностью свидетельствует о том, что Земельный участок находится в границах населённого пункта д. Войцы Бронницкого сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области, а выявленный объект культурного (археологического) наследия «Стоянка», III-II тыс. до н.э. – за пределами указанного населённого пункта, при этом их территории не накладываются друг на друга.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Границы территории указанного выявленного объекта культурного наследия до настоящего времени не утверждены, то есть в рассматриваемом споре подлежат применению положения абз. 9 ст. 28, абз. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, а именно государственная историко-культурная экспертиза должна проводится в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включённых в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ (абз. 9 ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ). При этом объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в п.п. 3, 4 и 7 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включённых в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (абз. 3 ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ). Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок проведения историко-культурной экспертизы на земельных участках, участках лесного фонда либо водных объектах или их частях, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ, путём археологической разведки определяется в соответствии со статьей 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ (п. 3 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ).

Вместе с тем, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в 2022, 2023 и 2024 годах Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, устанавливающие особенности порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ, до установления критериев определения территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, которые предусматривают в том числе: 1) определение видов указанных работ, исходя из воздействия таких работ на земли или водные объекты, их части, которое может повредить находящиеся под землей или под водой объекты археологического наследия; 2) определение случаев отсутствия необходимости проведения до начала осуществления указанных работ, историко-культурной экспертизы в целях определения наличия или отсутствия на земельных участках, в том числе на лесных участках либо водных объектах или их частях, объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия.

Во исполнение положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об особенностях порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работ по использованию лесов и иных работ» (далее – Постановление №).

Подпунктом «б» п. 1 Постановления № установлено, в том числе, что до утверждения критериев определения территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, применяются следующие особенности порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работ по использованию лесов и иных работ не проводятся археологическая разведка и государственная историко-культурная экспертиза в целях определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на территориях, указанных в абз. 1 п. 1 Постановления №, за счёт средств заказчиков указанных в абз. 1 п. 1 Постановления № работ, технических заказчиков (застройщиков) объектов капитального строительства, если такие территории являются землями (земельными участками), принадлежащими на праве собственности или ином законном основании гражданам и предназначенными для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства).

Пунктом 2 Постановления № также установлено, что к видам работ, указанным в абз. 1 п. 1 Постановления №, воздействие которых на земли или водные объекты, их части может повредить находящиеся под землёй или под водой объекты археологического наследия, относятся следующие работы:

а) земляные работы, в том числе выполняемые в составе иных видов работ, а в случае их выполнения в населённых пунктах, в том числе в гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе, - с заглублением в грунт более чем на 0,5 метра или на глубину, превышающую мощность техногенных грунтов (при их наличии на этой территории), за исключением:

земляных работ, связанных с прокладкой инженерных коммуникаций в существующих каналах, тоннелях и коммуникационных коллекторах;

земляных работ, связанных с реконструкцией и капитальным ремонтом автомобильных дорог первой и второй категорий в границах их полосы отвода;

земляных работ, выполняемых в границах существующих фундаментов и опор зданий, строений и сооружений;

б) работы, которые осуществляются с использованием взрывных технологий, а также тяжелых ударных механизмов массой свыше 10 тонн;

в) иные работы, выполнение которых ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с возможным повреждением находящихся под землей или под водой объектов археологического наследия.

Критерии определения территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, в настоящее время не утверждены. Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях, предполагающих реализацию ФИО1 своих прав по использованию Земельного участка, применению подлежат положения пп. «б» п. 1 Постановления № об отсутствии у ФИО1 как собственника Земельного участка обязанности по проведению археологической разведки и государственной историко-культурной экспертизы в целях определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на территории Земельного участка.

Доводы Инспекции о том, что Земельный участок находится в зоне расположения выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Стоянка», III-II тыс. до н.э., представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, в связи с чем отклоняется судом как необоснованный.

Утверждение о том, что исключение из ГПЗУ спорных требований в части объектов культурного наследия негативно повлияет на сохранность археологического памятника «Стоянка», III-II тыс. до н.э., носит предположительных характер и не основано на нормах действующего законодательства. При этом, п. 3 Постановления № установлено, что в случае обнаружения в ходе работ, указанных в п. 2 Постановления №, на территориях, указанных в пп. «б» п. 1 Постановления №, объекта, обладающего признаками объекта археологического наследия, заказчикам указанных работ, техническим заказчикам (застройщикам) объектов капитального строительства и лицам, осуществляющим указанные работы, обязательны к исполнению положения п.п. 4 - 9 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ. При этом в соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, действия Администрации, в том числе её структурного подразделения комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности, выразившиеся в возложении на ФИО1 оспариваемых обязанностей в части объектов культурного наследия по причине нахождением Земельного участка в зоне расположения выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Стоянка», III-II тыс. до н.э. являются незаконными и очевидно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца на соответствующий орган местного самоуправления необходимо возложить обязанность по выдаче ФИО1 ГПЗУ без включения в него указанных незаконных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в ч. 5 данной статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдаёт его заявителю. Указанный срок и следует установить для восстановления нарушенных прав административного истца. 

В части требований административного истца о включении в ГПЗУ информации о минимальных и максимальных расстояниях допустимого размещения зданий от существующих зданий, в зависимости от материала стен планируемого к строительству здания, позволяющего повысить степень огнестойкости здания и класс его конструктивной пожарной опасности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – Свод правил) противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 Свода правил.

В соответствии с таблицей 1 Свода правил в зависимости от степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности минимальные противопожарные расстояния между зданиями варьируются в диапазоне от 6 до 15 метров.

При подготовке чертежа ГПЗУ принимаются максимальные противопожарные расстояния между существующими и планируемыми строениями на земельном участке, в отношении которого готовится ГПЗУ, и на соседних земельных участках, исходя из сведений о материале и местоположении существующих и планируемых строений, имеющихся в распоряжении Администрации.

Противопожарные расстояния между жилым домом с кадастровым номером 53:11:0200501:140 на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0200501:20, строением на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0200501:370 и планируемым к строительству зданием на Земельном участке могут быть уменьшены с определённых в настоящее время 15 метров до 12 метров в случае, если материалом стен планируемого к строительству здания будет не дерево, а иной материал, позволяющий повысить степень огнестойкости здания и класс его конструктивной пожарной опасности (кирпич, бетон, камень и т.д.).

На момент подготовки оспариваемого ГПЗУ у Администрации отсутствовали сведения о материале планируемого к возведению объекта индивидуального жилищного строительства на Земельном участке, в связи с чем такой материал по умолчанию определён как материал с максимальной степенью горючести, то есть дерево. Обязанность указывать в ГПЗУ противопожарные расстояния с разбивкой по различным видам материалов планируемого к возведению объекта индивидуального жилищного строительства действующим законодательством не предусмотрена. В данной части требования административного истца о соответствующей корректировке ГПЗУ Земельного участка являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административный иск ФИО1 в соответствующей части является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

Поскольку решение в соответствующей части состоялось в пользу административного истца, с Администрации в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1 действия Администрации Новгородского муниципального района, начальника отдела архитектуры комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района ФИО2, выразившиеся в незаконном включении в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, ограничений, связанных с выявленным объектом культурного (археологического) наследия «Стоянка», III-II тыс. до н.э.

Обязать Администрацию Новгородского муниципального района устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём выдачи ей в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу градостроительного плана указанного земельного участка без включения в него ограничений, связанных с выявленным объектом культурного (археологического) наследия «Стоянка», III-II тыс. до н.э.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Об исполнении решения необходимо сообщить в суд и ФИО1 в срок, не превышающий 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года