12-112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Н.В. Сташкевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в оспариваемом определении было установлено, что он, ФИО1, дата, в 22 часа, находясь на перекрестке 

<

адрес> в г. Нягань, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, где случилось ДТП. Однако, с этим определением он не согласен, так как он в тот вечер вообще не управлял транспортным средством. Также оспариваемое постановление при нем не составлялось, а если и составлялось, то он находился в алкогольном опьянении и не мог дать трезвую оценку обстоятельствам, не осознавал происходящее, не мог дать объяснения по существу, либо хоть как-то воспользоваться своими правами. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено соответствующее определение. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно определению от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дата, около 22:00 часов, на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н № регион под управлением граждан ФИО1 и Щ, где указанные лица договорились и претензий друг к другу по факту ДТП не имеют. 

На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В подтверждение суду представлен материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором имеются рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани ФИО2, объяснение Щ, в котором он указывает, что дата произошло ДТП с участием его транспортного средства и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион. С водителем указанного автомобиля ФИО1 он договорился по возмещению ущерба, на что последний согласился. 

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Нягани лейтенант полиции Г пришел к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения, и обоснованно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Нягани лейтенанта полиции Г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушени иот 01 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич