Дело № 2-1861/2017

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в общей сумме 1 081 944 рублей 16 копеек, а именно: 

по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 682 562 рублей 72 копеек, из которых: основной долг – 500 370 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 785 рублей 84 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 20 250 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 155 156 рублей 59 копеек; 

по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 381 рубля 44 копеек, из которых: основной долг – 305 149 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 71 925 рублей 76 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 14 420 рублей 19 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 7 885 рублей 61 копейки; 

а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 610 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 ФИО8 кредит в размере 597 000 рублей под 27,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком. Кроме того, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ также предоставил ФИО1 ФИО8 кредит в размере 369 000 рублей под 20% % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику был открыт расчетный счет №. Согласно Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» заемщик обязалась уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемом на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется и уплачивается ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 Правил. За несовевременный возврат кредитов и процентов заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку согласно п. 6.1 Правил. Банк свои обязательства по кредитным соглашениям исполнил, предоставив суммы кредита последней, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности за указанный выше период и начисление штрафных санкций. В порядке п. 4.7 ст. 4 кредитных договоров заемщику направлялись требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, однако данное требование ФИО1 ФИО8 было проигнорировано, что послужило основаниемя для обращения за судебной защитой.

В судебное заседание истец АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО8., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии представителя ФИО2 ФИО13

Представитель ответчика ФИО2 ФИО13 в судебном заседании полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части основной задолженности по кредитным соглашениям. Суду пояснила, что кредитные договоры были заключены ФИО1 ФИО8 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В начале ДД.ММ.ГГГГ года у неё возникли финансовые проблемы, вследствие чего она была вынуждена прекратить исполнение кредитных обязательств. Однако правом на досрочное истребование кредитных ресурсов банк воспользовался лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, хотя препятствий к тому не имелось. В этой связи просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных ко взысканию неустоек до разумных пределов, учесть, что прекращение исполнения договорных обязательств наступило по объективным причинам и длительность срока, истекшего с момента возникновения у истца права на досрочное истребование кредита до обращения за судебной защитой своих прав.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (ныне – АО «Россельхозбанк») и ФИО1 ФИО8 было заключено соглашение №, по которому последней предоставлен кредит в размере 597 000 рублей под 27,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (ныне – АО «Россельхозбанк») и ФИО1 ФИО8 было заключено соглашение №, по которому последней был предоставлен кредит в размере 369 000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» (далее Правила) стороны установили, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу); проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящими договорами обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще предоставлением ФИО1 ФИО8 денежных средств в определенных договорами размерах и сроках путем их перечисления на лицевой счет заемщика №, что подтверждается банковскими ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также выпиской по лицевому счету.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договорам не исполнила, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства стороной ответчика. 

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, банком направлялись ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых заемщику был предоставлен 30-дневный срок для погашения задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 229 рублей 26 копеек, а по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 506 рублей 75 копеек с момента получения указанных требований.

Факт направления истцом указанных требований в адрес ответчика подтвержден документально. Вместе с тем, требования Банка заемщиком исполнены не были, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 562 рублей 72 копеек, из которых: основной долг – 500 370 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 785 рублей 84 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 20 250 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 155 156 рублей 59 копеек; 

а по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 399 381 рубля 44 копеек из которых: основной долг – 305 149 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 71 925 рублей 76 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 14 420 рублей 19 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 7 885 рублей 61 копейки. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Вопреки доводам стороны ответчика оснований для применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям в части заявленных ко взысканию неустоек судом не усматривается, поскольку данных о том, что начисленная неустойка чрезмерно завышена и не соответствует наступившим последствиям, в ходе судебного разбирательства получено не было.

Приходя к такому выводу судом, в том числе учитываются следующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления).

В этой связи заявленные ответчиком доводы не могут служить основанием для снижения бремени ответственности перед истцом в виде уплаты договорной неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчика кредитную задолженность в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из результата разрешения спора, с ФИО1 ФИО8 в пользу истца надлежит взыскать в возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины 13 610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 682 562 рублей 72 копеек, из которых: основной долг – 500 370 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 785 рублей 84 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 20 250 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 155 156 рублей 59 копеек; 

и по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 381 рубля 44 копеек, из которых: основной долг – 305 149 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 71 925 рублей 76 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 14 420 рублей 19 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 7 885 рублей 61 копейки, 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 610 рублей, а всего 1 095 554 рубля 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 июня 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова