Дело № 2а - 1067

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С., 

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ставропольскому краю к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, свои требования обосновывает следующим.

27.04.2017 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановление --- о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в отношении ФИО2. Общая сумма задолженности по данному постановлению составила --- руб. По информации с официального сайта ФССП России по Ставропольскому краю *** на основании вышеуказанного постановления Петровским районным отделом судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство ----ИП. По состоянию на *** задолженность по постановлению ФИО2 не погашена и составляет --- руб.

На основании изложенного, в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке, выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до полного исполнения обязательств указанных в постановлении --- о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от ***.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю ФИО1, действующий по доверенности от *** ---, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель Петровского отдела ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что она с 1992 года по 2016 год являлась военнослужащей по контракту, что подтверждается ее трудовой книжкой и удостоверением участника боевых действий. По факту начисления ей налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, пояснила, что никогда не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и данный вид деятельности не осуществляла. По факту постановки ее на учет в качестве предпринимателя посторонними лицами с учетом ее персональных данных она обращалась в правоохранительные органы, ответа о ходе расследования ей до сих пор не поступило.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика следует, что общая сумма задолженности ФИО2 составила 48289,02 руб. По информации с официального сайта ФССП России по Ставропольскому краю *** на основании вышеуказанного постановления Петровским районным отделом судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство ----ИП. По состоянию на *** задолженность по постановлению ФИО2 не погашена и составляет 48289,02 руб.

Согласно расшифровки задолженности налогоплательщика ФИО2, сумма задолженности включает: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС *** – 7447,43 руб., пеня – 471,35 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – 37967,28 руб., пеня – 2402,96 руб.

Статья 4 Федерального закона № 167-ФЗ определяет субъекты обязательного пенсионного страхования. Субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе и индивидуальные предприниматели.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно статье 13 Федерального закона № 212-ФЗ стоимость страхового года - сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течении одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя, должник не исполнил требования исполнительного документа и не предоставил сведений об уважительных причинах не исполнения постановления ГУ – УПФ РФ по Петровскому району Ставропольского края о выплате задолженности по страховым взносам.

Должником ФИО2 не представлено сведений о выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование либо сведений об уважительных причинах не исполнения постановления ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя о выплате задолженности по страховым взносам.

Положения ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, из чего следует, что положения данной статьи Федерального закона предусматривают возможность ограничения права должника на выезд из РФ, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно предоставленной в суд трудовой книжки --- ---, выданной на имя ФИО2, *** года рождения, следует, что она в период с *** по *** проходила службу по контракту в восках МВД РФ.

Согласно удостоверению --- --- ФИО2 является ветераном МВД РФ.

Согласно ответа начальника ОМВД России по Петровскому району ФИО3, направленного в адрес ФИО2 следует, что по ее заявлению о незаконной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя материал проверки направлен в Межмуниципальное Управление МВД России «Пушкинское», для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Согласно ответа начальника ОМВД России по Петровскому району ФИО3 направленного в адрес ФИО2 следует, что по поступившему из прокуратуры Петровского района обращению ФИО2 о ее незаконной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя будет проведена проверка в соответствии с требованиями УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования заявителя - Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ставропольскому краю не подлежащими удовлетворению, поскольку считает их преждевременными, т.к. на момент обращения с иском в суд не установлен в полной мере факт правомерной регистрации ответчика в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и как следствие последующих налоговых начислений.

При таких обстоятельствах ограничение выезда из Российской Федерации необоснованно может ограничить конституционные права ФИО2, по этому в удовлетворении административных исковых требований следует отказать. 

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, не подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Руководствуясь 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ставропольскому краю к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца. 

Судья .