Дело № 2-1621/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 14 декабря 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю., 

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Саяногорский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что решением Саяногорского городского суда от ДАТА были удовлетворены ее требования к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнительного производства квартира выставлялась на торги, однако реализована не была. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА квартира передана ФИО1 как взыскателю. ДАТА право собственности истца на квартиру зарегистрировано. До настоящего времени в квартире проживают ответчики. Поскольку регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает права истца, как собственника, просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также выселить ответчиков из данного жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал по поводу его выселения из квартиры, однако возражал по поводу выселения его сыновей ФИО3 и ФИО3, так как договор займа они не заключали, пояснил, что ФИО3 в настоящее время временно выехал на вахту, другого жилого помещения не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Участвующий прокурор Лучникова В.Л. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО от ДАТА квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> передана взыскателю ФИО1

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> зарегистрировано ДАТА в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого реестра.

Согласно финансово-лицевого счета, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2 – бывший собственник, ФИО3 и ФИО3 – сыновья.

В судебном заседании ответчиками не оспаривался факт их проживания в вышеуказанной квартире и неисполнение ими требований истца об освобождении жилого помещения.

Поскольку у ответчиков отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания, какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиками не достигнуто, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что его сыновья не заключали договор займа и не имеют другого жилья, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку указанные обстоятельства с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений в случае обращения взыскания на данное жилое помещение и его реализации в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 года