Дело № 2а-1674/2023

УИД 48RS0021-01-2023-001877-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юрченко В.А., 

при помощнике судьи Соломенцевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании бездействия незаконным и обязании предоставить сведения по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец об обязании предоставить сведения по заявлению. Требования мотивированы тем, что 05.07.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о выделении земельного участка без наличия у лица транспортного средства и о площади выделенного земельного участка. Однако, на эти вопросы ответчик не дал ответа. Просил обязать администрацию городского округа город Елец предоставить информацию по указанным вопросам.

Определением Елецкого городского суда от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, дополнительно указав, что на постановленные им вопросы администрация ответы не дала. 

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Елец Калий Д.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ответ на обращение ФИО1 от 05.07.2023 был дан административным ответчиком 31.07.2023. Земельный участок под гараж был предоставлен администрацией в собственность ФИО8ФИО9. за выкуп на основании постановления от 25.06.2014, при этом не имело значения, имеется ли у нее в наличии транспортное средство, земельный участок был выделен, поскольку заявителю принадлежало строение, находящееся на данном земельном участке.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 05.07.2023 истец по делу ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Елец с заявлением о предоставлении информации по вопросу выделения земельного участка под строительство гаражного бокса ФИО2.

Из письменного обращения следует, что ФИО1 просил предоставить администрацию городского округа город Елец информацию о том, на каком основании администрация города Ельца выделила земельный участок в собственность ФИО10. без наличия транспортных средств и по каким основаниям выделялся земельный участок в собственность площадью 24 либо 30 квадратных метров.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2023 ответчиком администрацией городского округа город Елец истцу ФИО1 был дан письменный ответ на его заявление от 05.07.2023, согласно которого заявителю было разъяснено, что ФИО11. за получением разрешения на строительство капитального строения (контора правления ПГК «Дальний») не обращалась. Весь земельный участок под гаражный кооператив предоставлялся администрацией (горисполкомом) для строительства гаражного кооператива, который распределял земельные участки под гаражи. В связи с чем для разрешения вопроса о площади конкретного выделенного земельного участка разъяснено право на обращение в гаражный кооператив. 

Копия указанного ответа приобщена административным истцом в материалы дела, следовательно, ответ был получен им. Из текста данного ответа следует, что он был дан именно на обращение ФИО1 от 05.07.2023.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положений ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено незаконного бездействия администрации городского округа город Елец. По двум заявленным вопросам истцу были даны ответы, о том, что земельный участок выделался ФИО2 гаражным кооперативом, разъяснено право на обращение в гаражный кооператив для выяснения иных поставленных вопросов. Ответ был представлен от имени уполномоченного должностного лица в установленный законом срок.

Из представленной копии постановления администрации города Ельца от 26.06.2014 № 1066 следует, что земельный участок был выделен ФИО2 в собственность за плату для размещения гаража площадью 32 кв.м. на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Липецкой области от 04.12.2003 № 81_ОЗ «О правовом регулировании земельных отношений в Липецкой области», Устава города Ельца, Положения «О рассмотрении заявлений и принятии решений о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся на территории города Ельца на которых расположены здания, строения, сооружения», принятого решением Совета депутатов города Ельца от 10.12.2007 № 209. 

Таким образом, администрация города Ельца выделила ФИО12. земельный участок в собственность за плату, значительно позднее, чем ей был предоставлен земельный участок гаражным кооперативом в пользование. На основании приведенных норм действующего законодательства следует, что факт наличия у ФИО13 транспортного средства для продажи администрацией города Ельца земельного участка в собственность правового значения не имел, земельный участок был выделен с учетом наличия у лица права собственности на строение, расположенное на данном земельном участке. 

Кроме того, в материалы дела административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика. В частности, не представлено сведений о том, какое отношение для истца имеет значение выделение земельного участка ФИО14

Более того, суд приходит к выводу, что поступившее в администрацию городского округа город Елец обращение ФИО1 по своей сути не является предложением, заявлением или жалобой в смысле, предусмотренном действующим законом «Об обращении граждан».

Так, в обращении ФИО1 от 05.07.2023 не указано рекомендаций по совершенствованию законов и деятельности государственных органов, не содержится просьб о содействии в реализации его прав, либо сообщений о нарушении законов, недостатков в работе госорганов, либо просьб о восстановлении его нарушенных прав и т.п.. 

Следовательно, поданное 05.07.2023 заявление ФИО1 не является обращением гражданина в смысле, определенном данным законом.

Оценив представленные в дело доказательства и исследовав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком был дан ответ на заявление ФИО1 в пределах их компетенции, в установленный законом срок, поэтому оснований для принятия решения о нарушении прав административного истца действиями административного ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании бездействия незаконным и обязании предоставить сведения по заявлению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.