№

Дело № 2-2164/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 22 марта 2021 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Пугачевой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мегасах» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегасах» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № от 27.12.2016г.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 22 апреля 2016 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 317 382 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12373 рубля 82 копейки.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 22 апреля 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 234 519 рублей на срок до 22 апреля 2020 года. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать 

<

данные изъяты>. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. В установленные сроки ответчик не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность в сумме 317382 рубля 39 копеек, из которых: основной долг 228286 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом 89096 рублей 34 копейки. 

03 сентября 2019 года между банком и ООО «Мегасах» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому все права требования, вытекающие из кредитного договора № от 22 апреля 2016 года с ФИО2 были переданы ООО «Мегасах».

Истец просил взыскать с ФИО1 (Д.К.. задолженность по кредитному соглашению в общем размере 317382 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12373 рубля 82 копейки.

Представитель ООО «Мегасах», извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания (телефонограмма от 18.02.2021 г.) в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не информировала, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлены суду письменные доказательства в виде электронных образов документов, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение № путем присоединения к Правилам кредитования в виде оформления ответчиком Согласия на кредит от 22 апреля 2016 года.

Как следует из условий Согласия на кредит от 22 апреля 2016 г., Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 234 519 рублей с взиманием 

<

данные изъяты> на срок до 22 апреля 2020 года, с установлением аннуитетного ежемесячного платежа в размере 7388 рублей 77 копеек (кроме первого и последнего, размер первого платежа – 7388 рублей 77 копеек, размер последнего – 7483 рубля 03 копейки), который должен производиться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 13 Согласия на кредит, с которым ознакомилась и согласилась при заключении кредитного соглашения ФИО2, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора. 

Договором уступки прав (требований) № от 03 сентября 2019 года подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) уступило ООО «Мегасах» (Новый кредитор) права (требования) к Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в прилагаемом к договору реестре, в том числе право требования по кредитному соглашению, заключенному между банком и ФИО2 № от 22 апреля 2016 года.

Пунктом 4.1 договора установлено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день подписания договора. 

Под № № в реестре уступаемых прав требований указан должник ФИО2 с неисполненными обязательствами по кредитному соглашению № от 22 апреля 2016 года с остатком по основному обязательству 317382 рубля 39 копеек.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Правилах кредитования, являющихся составляющей частью кредитного соглашения и с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, указано на право банка передать полностью или частично право требования по договору третьему лицу. 

Судом установлено, что на момент подачи иска ФИО2 (ныне ФИО1) свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнила.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному соглашению, размер задолженности по кредиту составил 317 382 рубля 39 копеек, из которых: основной долг 228 286 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом 89 096 рублей 34 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности по кредитному соглашению ответчиком не заявлено. Сведений о погашении ФИО1 задолженности в материалах дела не имеется. 

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. 

Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 Гражданского кодека РФ согласно которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного соглашения, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 24 октября 2019 г. исх. № было направлено уведомление об уступке прав (требований), требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора и установлен срок возврата не позднее 01 декабря 2019 г. Однако, ответчиком каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору предпринято не было, поскольку с требованием о расторжении кредитного соглашения и взыскания задолженности по кредитному соглашению, истец обратился 25 января 2021 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитным соглашениям в связи с отсутствием его вины по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору своевременно до момента применения мер принудительного взыскания. 

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении соглашения № от 22 апреля 2016 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12373 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мегасах» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 22 апреля 2016 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Демьяновой (Д.К..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мегасах» задолженность по кредитному соглашению № от 22 апреля 2016 года в размере 317 382 рубля 39 копеек, из которых: основной долг 228 286 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом 89 096 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12373 рубля 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер