Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2025 года 92RS0002-01-2024-001991-93

город Севастополь Дело № 2-173/2025 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО86,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО45 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

В апреле 2024 года истец обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просит признать право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости. В целях улучшения жилищных условий в данных жилых помещениях собственником до 2014 года произведена реконструкция согласно рабочему проекту с разрешения ГАСК Украины, что подтверждается соответствующей декларацией о начале строительства. Указанный рабочий проект реализован, к квартире № № по вышеуказанному адресу возведена пристройка. При этом, не нарушились несущие способности конструкций жилого многоквартирного дома.

Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии после выполненных работ по реконструкции квартиры, которое было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию квартиры. 

В судебное заседании истец не явилась, уведомлена судом надлежаще, обеспечила участие своего представителя, который поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав (пункт 7).

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что реконструкция объектов недвижимости произведена в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины. Между тем, начатая истцами процедура оформления выполненных работ по возведению пристройки к квартире завершена не была.

В силу статьи 5 Закона Украины от 16.11.1992 № 2780-XII «Об основах градостроительства», статьи 9 Закона Украины 20.05.1999 № 687-XIV «Об архитектурной деятельности» строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами в порядке, установленным действующим законодательством.

Порядком предоставления разрешения на выполнение строительных работ, утвержденным Министерством Украины по делам строительства и архитектуры 1993 года установлен порядок и условия предоставления разрешения на выполнение работ по новому строительству, расширению, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту объектов строительства.

Частью 2 указанного Порядка предусмотрено, что для регистрации объекта и получения разрешения на выполнение строительных работ застройщик (заказчик) должен представить ряд документов, в том числе решение о согласовании строительства или государственного исполнительного органа в случае делегирования ему Советом своих полномочий в этом вопросе.

В результате проведенной реконструкции создан новый объект недвижимого имущества, поскольку возведение пристройки к жилому дому и к спорной квартире изменило первоначальный объект права собственности истцов.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ проведенные строительные работы в исследуемой квартире не создают угрозу жизни и здоровью людей, отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность несущих конструкций многоквартирного дома. Проведенные строительные работы соответствуют техническим, санитарным, противопожарным требованиям.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Так, суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Истцом в качестве подтверждения наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проводимого в заочной форме голосования.

№ 

Номер кв-ры 

ФИО собственника 

Доля собственности в кв-ре 

Общая площадь квартиры 

Подпись 

1 

1 

ФИО1

1 

50,9 

2 

2 

ФИО2

1 

68,5 

3 

3 

ФИО3

1 

29,4 

4 

4 

ФИО4

1 

50,9 

5 

5 

ФИО5

1 

54,6 

6 

6 

ФИО6

1 

69,8 

7 

7 

ФИО7

1 

51,6 

8 

8 

ФИО8

1 

69,1 

9 

9 

ФИО9

1 

51,7 

10 

10 

ФИО10

1 

65,3 

11 

11 

ФИО11

1 

65,5 

12 

12 

ФИО12

1 

55,4 

13 

13 

ФИО13

1 

69,5 

14 

14 

ФИО14

1 

54,9 

15 

15 

ФИО15

1 

69,4 

16 

16 

ФИО16

1 

51,7 

17 

17 

ФИО17

1 

69,5 

18 

18 

ФИО18

1/2 

55,4 

19 

18 

ФИО19

1/2 

55,4 

20 

19 

ФИО20

1 

65,9 

21 

20 

ФИО21

1 

55,2 

22 

21 

ФИО22

1 

52,0 

23 

22 

ФИО23

1 

68,5 

24 

23 

ФИО24

1 

55,0 

25 

24 

ФИО25

1 

69,2 

26 

25 

ФИО26

1/2 

55,3 

27 

25 

ФИО27

1/2 

55,3 

28 

26 

ФИО28

1 

65,7 

29 

27 

ФИО29

1 

55,2 

30 

28 

ФИО30

1 

65,3 

31 

29 

ФИО31

1 

51,8 

32 

30 

ФИО32

1 

68,5 

33 

31 

ФИО33

1 

65,9 

34 

32 

ФИО34

1 

34,5 

35 

33 

ФИО35

1 

70,0 

36 

34 

ФИО36

1 

55,0 

37 

35 

ФИО37

1 

65,4 

38 

36 

ФИО38

1 

50,8 

39 

37 

ФИО39

1 

69,0 

40 

38 

ФИО40

1 

50,9 

41 

39 

ФИО41

1 

68,8 

42 

40 

ФИО42

1 

51,3 

43 

41 

ФИО43

1 

39,4 

44 

42 

ФИО44

1 

31,3 

45 

43 

ФИО45

1 

29,9 

46 

44 

ФИО46

1 

36,6 

47 

45 

ФИО47

1 

42,4 

48 

46 

ФИО88

1 

31,3 

49 

47 

ФИО48

1 

30,0 

50 

48 

ФИО49

1 

42,7 

51 

49 

ФИО50

1 

43,3 

52 

50 

ФИО51

1 

29,5 

53 

51 

ФИО52

1 

27,9 

54 

52 

ФИО53

1 

42,8 

55 

53 

ФИО54

1 

41,8 

56 

54 

ФИО55

1 

29,9 

57 

55 

ФИО56

1 

29,4 

58 

56 

ФИО89

1 

42,6 

59 

57 

ФИО57

1 

36,5 

60 

58 

ФИО58

1 

31,4 

61 

59 

ФИО59

1 

31,1 

62 

60 

ФИО60

1 

43,0 

63 

61 

ФИО61

1 

39,1 

64 

62 

ФИО62

1 

29,4 

65 

63 

ФИО63

1 

29,5 

66 

64 

ФИО64

1 

42,9 

67 

65 

ФИО65

1 

36,5 

68 

66 

ФИО66

1 

28,2 

69 

67 

ФИО67

1 

31,1 

70 

68 

ФИО68

1 

41,9 

71 

69 

ФИО69

1 

41,7 

72 

70 

ФИО70

1 

28,9 

73 

71 

ФИО71

1 

27,3 

74 

72 

ФИО72

1 

38,8 

75 

73 

ФИО73

1 

36,2 

76 

74 

ФИО74

1 

31,1 

77 

75 

ФИО75

1 

31,1 

78 

76 

ФИО76

1 

41,3 

79 

77 

ФИО77

1 

35,7 

80 

78 

ФИО78

1 

27,9 

81 

79 

ФИО79

1 

28,0 

82 

80 

ФИО80

1 

106,7 

Как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, одним из вопросов повестки дня общего собрания являлось принятие решения о даче согласия на реконструкцию спорных квартир, а также дано согласие на уменьшение общедомового имущества. Истцами получено 100% согласие собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по поставленному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов граждан, не угрожают их жизни и здоровью, истцами получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение реконструкции и уменьшение общедомового имущества. 

Доказательств тому, что проведенные работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Кроме того, особого внимания заслуживает то обстоятельство, что собственники спорной квартиры перед началом выполнения работ по реконструкции объекта недвижимости подготовили документы в соответствии с действовавшим на момент возведения пристройки порядком, а именно: обратились к лицензированной организации в целях подготовки рабочего проекта, а впоследствии получили разрешение на строительные работы в своей квартире, выданное государственным исполнительным органом, однако не успели завершить начатую процедуру оформления.

Особо следует отметить, что технически невозможно демонтировать пристройку без ущерба общему имуществу многоквартирного дома и имуществу третьих лиц. Целесообразно сохранить возведенную пристройку, поскольку снос пристройки повлияет на структурную целостность жилого дома по вышеуказанному адресу, в частности ослабит несущую способность конструкций жилого дома, что может привести к обрушению части фасада.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на проведение строительных работ по реконструкции жилого помещения, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, не может служить единственным основанием для отказа в признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанные квартиры за истцами и третьими лицами.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО45 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО45 на реконструированный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности на реконструированный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья 

(подпись) 

Е.А. Кириленко 

Мотивированное решение составлено 

5 февраля 2025 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>