П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 29 ноября 2017 года

Президиум в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Жилякова К.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Губина Е.П.,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Зябликовой Е.О., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Губина Е.П. в защиту интересов осужденного Б. на апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 29 августа 2017 года.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 6 марта 2017 года

Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.5 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) к штрафу в размере 300 000 рублей.

Выплата штрафа Б. рассрочена на 3 года с выплатой ежемесячными платежами в размере 8333 рубля 33 копейки.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 29 августа 2017 года приговор в отношении Б. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвоката Губина Е.П., действующего в защиту интересов осужденного Б., выражается несогласие с состоявшимся в отношении осужденного апелляционным постановлением от 29 августа 2017 года в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Указывается, что вопреки п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении Б. осуществлено судьей единолично несмотря на то, что в суд данное уголовное дело поступило по обвинению Б. по ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), то есть в совершении тяжкого преступления. Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда апелляционной инстанции влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда А. от 30 октября 2017 года кассационная жалоба адвоката Губина Е.П. вместе с уголовным делом в отношении Б. была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чуманова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию осужденного Б. и его защитника – адвоката Губина Е.П., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить обжалуемое апелляционное постановление, представителя потерпевшего ФИО9, выразившего несогласие с доводами кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., полагавшего необходимым отменить апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 29 августа 2017 года и направить уголовное дело в отношении Б. на новое апелляционное рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 6 апреля 2006 года № 3-П).

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в чч. 1 и 3 ст.8 УПК РФ.

Обжалуемое решение суда апелляционной инстанции вышеизложенным требованиям не соответствует.

Согласно п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в вышестоящих (по отношению к районному) судах – судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

В соответствии с официальным толкованием положений главы 451 УПК РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п. 11), состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе, когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 6 марта 2017 года Б. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.5 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ).

В то же время, для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд 

<

адрес> уголовное дело поступило по обвинению ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), которое относилось к категории тяжких преступлений.

С учетом требований п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ, уголовное дело в отношении Б. подлежало рассмотрению в апелляционном порядке коллегией в составе трех судей.

Между тем, обжалуемое апелляционное постановление от 29 августа 2017 года вынесено по результатам единоличного рассмотрения судьей Нижегородского областного суда апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 6 марта 2017 года.

Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение указанного дела, не является законным судом, а постановленный по результатам такого рассмотрения судебный акт не может признаваться реально обеспечивающим права и свободы и восстановление справедливости.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, будучи существенным и повлиявшим на исход дела, влечет на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ отмену апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 29 августа 2017 года и направление уголовного дела в отношении Б. на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115, 40116 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 29 августа 2017 года в отношении Б. отменить.

Уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий А.В. Бондар