у/д № 1-73/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Жигулина Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Даргалы Я.В.о, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисенко Н.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой

- приговором Свердловского р/с г.Костромы от 17.10.2019 года ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy, вступившим в законную силу dd/mm/yy, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

dd/mm/yy Свердловским районным судом г.Костромы ФИО1 была осуждена по ст.264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу 29.10.2019г.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 dd/mm/yy не позднее 05 час. 13 мин., более точное время установить не представилось возможным, находясь у ... в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее-ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, и п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно села на водительское место автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустила двигатель и, управляя автомобилем, начала движение по улицам города Костромы в сторону ..., где около 05 час. 13 мин. dd/mm/yy была остановлена инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на месте на состояние опьянения, произведенного dd/mm/yy сотрудником ДПС с использованием прибора «Alkotest 6810», значение этанола составило 0,88 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. 

Признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении, которое ей понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

Заслушав мнение защитника Даргалы Я.В.о., поддержавшего указанное ходатайство подсудимой, государственного обвинителя Жигулина Е.М., давшего согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; обвинение, с которым согласилась ФИО1, ей понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания. Она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Суд также учитывает состояние здоровья ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется

Ранее ФИО1 назначалось наказание в виде обязательных работ, однако она, несмотря на это продолжила совершать уголовно-наказуемые деяния. Совершила преступление в период отбытия наказания. Суд считает, что возможность исправления ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений без реального лишения свободы в настоящее время не возможно.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, характеризующий материал на подсудимую, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1 и служить цели предупреждения совершения ей новых преступлений.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, будут являться неэффективными, и не отвечающими требованиям к целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, более того, их применение усилит и без того присущее ФИО1 чувство безнаказанности.

Наказание ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должна отбывать в колонии-поселении.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.

В связи с тем, что от следствия и суда ФИО1 не уклонялась, меру пресечения не нарушала, имеет постоянное место жительства на территории г.Костромы, к месту отбывания наказания она должна следовать за счет государства самостоятельно. 

Поскольку основное наказание по приговору Свердловского р/с г.Костромы от 17.10.2019 года на момент вынесения приговора ФИО1 отбыто в полном объеме, следует применить ст.70 УК РФ в отношении дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Свердловского р/с г.Костромы от 17.10.2019 года и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Костромской области по адресу: 

<

...>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета день за день.

Вещественные доказательства: диск с записью с видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тумаков