АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хурамшиновой М.М.,

с участием: прокурора Гумеровой Д.Р.,

адвоката Гурьевой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нуриева Д.А. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года, по которому:

ФИО1, (личные данные), судимый Учалинским районным судом РБ:

- 20.07.2015 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.10.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 20.07.2015) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден условно досрочно 03.10.2017 на неотбытый срок 4 месяца 15 дней по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 22.09.2017;

- 10.05.2018 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден условно досрочно 28.05.2019 на неотбытый срок 4 месяца 27 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.05.2019;

- 25.08.2021 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28.04.2021 по отбытии наказания;

- 22.04.2022 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 11.11.2022 по отбытии наказания;

- 18.07.2023 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от 18.07.2023 постановлено исполнять самостоятельно. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н., выступление прокурора Гумеровой Д.Р. по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Гурьевой О.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан судом виновным по ч.2 ст.314.1 УК РФ в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 16.01.2023 по 22.06.2023 на территории адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представление государственный обвинитель Нуриев Д.А. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильно применил уголовный закон. Приговор несправедлив. Непогашенная судимость, которая явилась основанием для установления за ФИО1 административного надзора, признана судом обстоятельством, отягчающим наказание, то есть повторно учтена как при квалификации, так и при назначении наказания, что противоречит требованиям ст.63 УК РФ. Суд признал рецидив отягчающим обстоятельством, между тем, судимость по приговору от 27.10.2016 и судимость по приговору от 10.05.2018 явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора. Основанием для признания рецидива преступлений по приговору от 27.10.2016 послужили неснятые и непогашенные судимости по предыдущим приговорам. В этой связи предлагает приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, назначить соразмерное наказание. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также учел смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном). Судом учтено также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Так, непогашенная судимость, которая явилась основанием для установления за ФИО1 административного надзора, признана судом обстоятельством, отягчающим наказание, то есть повторно учтена как при квалификации, так и при назначении наказания, что противоречит требованиям ст.63 УК РФ. Суд признал рецидив отягчающим обстоятельством, между тем, судимость по приговору от 27.10.2016 и судимость по приговору от 10.05.2018 явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора. Основанием для признания рецидива преступлений по приговору от 27.10.2016 послужили неснятые и непогашенные судимости по предыдущим приговорам. Таким образом, рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а наказание – соразмерному смягчению.

В остальной части уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений;

- назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо, в отношении которого вынесено такое решение вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Филиппов

Справка: судья Тутаева Л.Ш., уголовное дело № 22-7152/2023