Дело № 2-355/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Дворецкой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-355/2021 по иску ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, -

установил:

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий истцом была выполнена пристройка Лит. А4. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии после произведенной перепланировки дома.

В предварительном судебном заседании 18.02.2021, представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на жилой дом с учетом реконструкции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении в свое отсутствие не обращались.

Суд считает возможным с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа город Елец и рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца ФИО2.

Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: N.... Это подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №***-АГ №*** (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №N... (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №N... (л.д.8). 

В 2014 году в целях улучшения жилищных условий ФИО2 за свой счет осуществила реконструкцию жилого N..., а именно: пристроила Лит. А.4.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.В силу часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Реконструкция дома были произведена без получения соответствующего разрешения, это усматривается из ответа администрации от 11.12.2020 №И3433 и не оспаривается истцам (л.д.24).

Как видно из акта согласования переустроенный истцом объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца(л.д.18).

Как следует из технического заключения ООО «Атриум», реконструкция дома, расположенного по адресу: N... угрозу безопасности жизни и здоровью граждан не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений. Возведение жилой пристройки выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние конструкций жилого дома работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации (л.д.11-17). 

Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N... в N...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой N... соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.10). 

Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенном перепланировки помещений дома, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л.д.9).

Из письма администрации городского округа город Елец от 11.12.2020 №И3433 следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным, так как истцом не было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции дома, расположенного по адресу: N....

Представитель ответчика администрации городского округа N... в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние заявлено не было.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в этом требовании.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о сохранении дома в реконструированном состоянии с сохранением возведенной пристройки Лит. А4 согласно техническому паспорту жилого дома, составленному на 30.09.2020, подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу. ФИО2 предприняты все меры к легализации реконструкции, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Атриум», согласно которым осуществление реконструкции жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии с сохранением возведенной пристройки Лит. А4 согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 30.09.2020.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N... учетом самовольной пристройки лит.А4, согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 30.09.2020.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на дом, расположенный по адресу: N... внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Разъяснить ответчику администрации городского округа город Елец, что она вправе подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова

Заочное решение в окончательном мотивированном виде изготовлено 12.03.2021