К делу № 2- 18763/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, действующей на основании доверенности, и ФИО3, допущенного к участию в деле на основании письменного заявления,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Центральной внутригородском округе г.Краснодара о досрочном назначении трудовой пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, в котором просит признать незаконным решение от 01.03.2017г. № в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. Просит обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию с даты первоначального обращения – 15.06.2016г.

В обоснование иска сослался на то, что 15.06.2016г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в ЦВО г. Краснодара с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако, решением от 01.03.2017г. истцу было отказано в установлении пенсии. Согласно указанному решению не учтен в общий трудовой и специальный стаж период работы с 17.07.1992г. по 01.01.1998г. в должности прораба в ПСК «Форвард» треста «Связьстрой-2» концерна «Связьстрой». Однако, впоследствии решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.08.2017г. установлен факт работы истца с 17.07.2017г. по 01.01.1998г. в Производственно –строительном кооперативе «Форвард». В связи с чем, полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования: просил признать незаконным решение УПФ РФ в ЦВО г. Краснодара в части назначения страховой пенсии по старости с 12.09.2017г. и обязании ответчика назначит страховую пенсию с даты обращения – 15.06.2016г.

В судебном заседании ФИО1, его представители ФИО2, действующая на основании доверенности, и ФИО3, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления истца, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 15.06.2016г. ФИО1 обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в ЦВО г. Краснодара с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ЦВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в назначении пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке периодов трудовой деятельности истца не был принят к зачету в общий и специальный стаж период работы с 17.07.1992г. по 01.01.1998г. в должности прораба в ПСК «Форвард», поскольку в трудовой книжке истца запись за спорный период имеет грубые исправления, заверена печатью устаревшего образца, а представленные ФИО1 документы оформлены несоответствующим образом.

В связи с письменным обращением ФИО1 пенсионного дело истребовано ОПФ РФ о Краснодарскому краю и письмом от 28.02.2017г. за № было указано на необходимость удаления из причин по которым справка №, уточняющая льготный характер работы, не принята во внимание : выполнена на бланке с отсканированной печатью, не имеет углового штампа. В остальной части сообщено о правомерности вынесенного решения

В связи с чем, 01.03.2017г. ответчиком повторно вынесено решение № об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа.

ФИО1 не согласился с принятым решением и обратился в суд с исковым заявлением о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии незаконным и обязании включить в общий трудовой стаж (страховой) и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 17.07.1991 по 01.01.1998 в качестве прораба ПСК «Форвард».

При этом, решение УПФ РФ в ЦВО г. Краснодара от 01.03.2017г. им оспорено не было.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.04.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.06.2017г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований и указано на обоснованное невключение пенсионным органом периода работы с 17.07.1991 по 01.01.1998 в качестве прораба ПСК «Форвард» в общий трудовой и специальный стаж.

Однако, впоследствии решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.08.2017г., вступившим в законную силу 12.09.2017г., установлен факт работы ФИО1 с 17.07.1991г. по 01.01.1998г. в Производственно-строительном кооперативе «Форвард».

12.09.2017г. ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем ему назначена пенсия на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, начиная с 12.09.2017г.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда согласно ст.8 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 ГПК РФ).

В данном случае, факт работы истца с 17.07.1991г. по 01.01.1998г. в должности прораба в ПСК «Форвард» был установлен решением суда, вступившим в законную силу 12.09.2017г. Основанием для назначения УПФ РФ в ЦВО г. Краснодара пенсии явилось заявление от 12.09.2017г.и наличие достаточного специального стажа. Соответственно, решение Пенсионного Фонда УПФ РФ ЦВО г. Краснодара нельзя признать незаконным.

Вместе с тем, в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, суд полагает, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, в данном случае возможно обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения.

Такое решение, по мнению суда, не только обосновано, законно, но и справедливо. 

Исходя из общих принципов права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, решение суда должно соответствовать требованию о соразмерности ответственности последствиям нарушения права, а также являться актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов обеих спорящих сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном внутригородском округе г. Краснодара назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию по старости с 15.06.2016г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: 30.10.2017 г.