Дело № 2-262/2024 23RS0036-01-2023-004916-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 апреля 2024 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес>, о взыскании компенсации расходов провоза багажа, связанного с переездом к новому месту службы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по 

<

адрес>, о взыскании компенсации расходов провоза багажа, связанного с переездом к новому месту службы.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с капитан полиции ФИО1 была переведена на новое место службы - УМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ОАН ОУУП и ПДН. В связи с переездом к новому месту службы истцом понесены расходы по оплате перевозки личного имущества по маршруту 

<

адрес> с помощью услуг экспедитора ИП ФИО2 в размере 175 000 рублей. В УМВД России по 

<

адрес> истцом был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации понесенных расходов с приложением подтверждающих документов. Однако в письме от 02.12.2022 № УМВД России по 

<

адрес> отказано в возмещении компенсации провоза багажа ввиду того, что багаж при наличии железнодорожного транспорта перевозился автомобильным транспортом с использованием услуг экспедитора. В письме Главного бухгалтера бухгалтерии УМВД России по г. Краснодару повторно указана причина отказа в выплате истца компенсации из-за использования не железнодорожного вида перевозки багажа. Не согласившись с отказом, истец обратилась в вышестоящий государственной орган - ГУ МВД России по 

<

адрес>. Письмом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № также отказано в выплате компенсации расходов на провоз багажа при переезде на новое место жительства истца. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес>, о взыскании компенсации расходов провоза багажа, связанного с переездом к новому месту службы, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с капитан полиции ФИО1 была переведена на новое место службы - УМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ОАН ОУУП и ПДН. 

В связи с переездом к новому месту службы истцом понесены расходы по оплате перевозки личного имущества по маршруту 

<

адрес> с помощью услуг экспедитора ИП ФИО2 в размере 175 000 рублей, что подтверждается договором-поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию перевозки груза, актом приема-передачи груза от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В УМВД России по 

<

адрес> истцом был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации понесенных расходов с приложением подтверждающих документов. 

Однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по 

<

адрес> отказано в возмещении компенсации провоза багажа ввиду того, что багаж при наличии железнодорожного транспорта перевозился автомобильным транспортом с использованием услуг экспедитора.

В письме Главного бухгалтера бухгалтерии УМВД России по 

<

адрес> повторно указана причина отказа в выплате истца компенсации из-за использования не железнодорожного вида перевозки багажа. 

Не согласившись с отказом, истец обратилась в вышестоящий государственной орган - ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Письмом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № также отказано в выплате компенсации расходов на провоз багажа при переезде на новое место жительства истца. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление Правительства №) утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умер него) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации (далее- Правила).

Финансирование расходов, связанных с реализацией Постановления Правительства №, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на их текущее содержание.

В соответствии с подпунктом а) пункта 1 Правил возмещаются расходы на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

Истец обращалась в бухгалтерию Управления МВД России по городу Краснодару и ГУ МВД России по Краснодарскому краю с пакетом документов, приложенных к исковому заявлению. 

В ответах Управления МВД России по городу Краснодару и ГУ МВД России по Краснодарскому краю указывается, что предоставленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 264/ЗабТЦФТО подтверждает наличие железнодорожного пути от станции Благовещенск Забайкальской железной дороги до станции Краснодар - Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги. 

Кроме того, в соответствии с обзором МВД России от 30.03.2018 № о наиболее распространенных нарушениях финансовой дисциплины при расходовании средств федерального бюджета на перевозки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, расходы по перевозке личного имущества другими видами транспорта, при наличии железнодорожного сообщения не допускаются.

В связи с чем, в выплате компенсации расходов на провоз багажа при переезде на новое место жительство бухгалтерией Управления МВД России по городу Краснодару было отказано.

В исковом заявлении истец указывает, что расходы на перевозку личного имущества весом 1493 кг автомобильным транспортом не превышают стоимость перевозки в контейнере массой до 20 тонн и фактически понесенные расходы на перевозку личного имущества не противоречит принципу экономически обоснованного расходования бюджетных средств, выделяемых на соответствующие цели. 

Однако, стоит отметить, что расходование бюджетных средств является обоснованным при соблюдении норм законодательства, а в данном случае Постановления Правительства №, в котором указывает о возмещении расходов на перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества е отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере. 

Ввиду того, что финансирование расходов, связанных с реализацией Постановления Правительства №, ocyществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, следовательно, при возмещении расходов Управление МВД России по городу Краснодару руководствуется не только Постановлением Правительства №, но и нормативно-правовыми актами МВД России, обзорами и разъяснения МВД России, в частности обзором МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание Постановление Правительства №, обзор МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, что истцом не предоставлено документов, позволяющих произвести компенсацию расходов провоза багажа, связанного с переездом к новому месту службы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Краснодарскому краю, о взыскании компенсации расходов провоза багажа, связанного с переездом к новому месту службы,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2024.