№ 1-210/2020

61RS0061-01-2020-001591-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Казанская «27» ноября 2020 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Верхнедонского района Ростовской области Зайцева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Чичинадзе С.М.

при секретаре Яковлевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шурупов В.Н имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (согласно постановления Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в период срока, указанного ст. 4.6 КРФ об АП, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управлял принадлежащим ему трактором марки Т-25А без г/н, на автодороге, где на подъезде от а/д «

<

адрес> (до границы 

<

адрес>)» к 

<

адрес>, на 6км+900м, был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шолоховский» с целью пресечения правонарушения в области правил дорожного движения, после чего в связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский». По приезду сотрудников ОГИБДД уФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, вследствие чего последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,524 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник Чичинадзе С.М. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняется в совершении преступления относящегося к небольшой тяжести. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие материалы:

- копия паспорта (л.д.52-53)

- требование о судимости, не судим (л.д. 54);

- характеристики на подсудимого (л.д. 56);

- справка от врача нарколога и психиатра - на учете, у которого не состоит(л.д.57,58); 

- справка ТИК Верхнедонского района, согласно которой ФИО1 не является депутатом и членом избирательной комиссии (л.д.60);

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении (л.д.47-51,37-39,31-33,34-36,20,21,8,9,10,11,12-18,28,63).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с лишением свободы, и считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи в виде обязательных работ. При этом суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не признавались. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Чичинадзе С.М. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимый добровольно, после консультаций с защитником, как это было установлено в судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 280 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату вознаграждения защитнику подсудимого- адвокату Чичинадзе С.М. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий подпись