Дело № 2-375/2020 УИД 76RS0022-01-2020-000024-32 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория") к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.07.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор № ВДЯРСЛ-9/С/16.793 о предоставлении ответчику займа в сумме 20 000 рублей для целей личного потребления на срок 30 дней. На сумму займа подлежали начислению проценты в размере 657% годовых или 1,80% в день. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с начисленными на нее процентами 08.08.2016 года всего в сумме 30 800 рублей. Свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ответчик не выполнила.

Между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) 29.06.2017 года заключен договор цессии № О/66-70/2017 в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, в том числе ФИО1 Сумма передаваемого долга ответчика согласно приложению № 1 к договору цессии составила: основной долг – 20 000 рублей, проценты – 53 640 рублей. 

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Заволжского судебного района с соответствующим заявлением, однако определением мирового судьи от 01.03.2018 судебный приказ от 26.04.2019 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 99 920 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3197 руб. 60 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представила суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. 

Ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны /ст.68 ГПК РФ/, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам /ст.150 ч.2 ГПК РФ/.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор № ВДЯРСЛ-9/С/16.793 о предоставлении ответчику займа в сумме 20 000 рублей для целей личного потребления на срок 30 дней. На сумму займа подлежали начислению проценты в размере 657% годовых или 1,80% в день. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с начисленными на нее процентами 08.08.2016 года всего в сумме 30 800 рублей. Свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ответчик не выполнила (л.д. 11-14).

Между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) 29.06.2017 года заключен договор цессии № О/66-70/2017 в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, в том числе ФИО1 Сумма передаваемого долга ответчика согласно приложению № 1 к договору цессии составила: основной долг – 20 000 рублей, проценты – 53 640 руб. /л.д. 15-17/. 

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Заволжского судебного района с соответствующим заявлением, однако определением мирового судьи от 01.03.2018 судебный приказ от 26.04.2019 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения /л.д. 10/.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку сумма основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа 08.07.2016 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, т.е. договор микрозайма. 

Заявляя требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 1,8% в день за период, составляющий 222 дня, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней. Однако данная позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от 08.07.2016 года заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты единовременно одним платежом в размере 30 800 руб. не позднее даты возврата займа, т.е. 08.08.2016 года /л.д. 11 оборот/.

На основании пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки /л.д. 12/. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 08.07.2016 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. В этой связи проценты в размере, предусмотренном договором, подлежат взысканию за период с 09.07.2016 года по 07.08.2016 года в сумме 10 800 рублей, что и отражено в индивидуальных условиях потребительского займа, копии графика /л.д. 13/. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 03.07.2015.

Суд полагает, что расчет процентов, произведенный истцом по договору займа от 08.07.2016 года исходя из расчета 657% годовых (1,80% в день) за период с 08.08.2016 года по 16.02.2017 года не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С ФИО1 в пользу истца за период с 08.08.2016 года по 16.02.2017 года (222 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки – 19,34% годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2016 года в размере 2385 руб. 26 коп. Указанная позиция отражена в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составит 13 185 руб. 26 коп. (10 800 руб. + 2 385 руб. 26 коп.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 195 руб. 55 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория") к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория") в счет возврата основного долга по договору займа 20 000 руб., проценты по договору займа за период с 08.08.2016 года по 16.02.2017 года в размере 13 185 руб. 26 коп., государственную пошлину в размере 1 195 руб. 55 коп., а всего: 34 380 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районный судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Добровольская Л.Л