ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Ухабова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО10,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 17.12.2015 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденной 09.09.2016 года по отбытии наказания, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период с 20 часов 23 мая 2012 года до 5 часов 24 мая 2012 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту жительства ранее незнакомого ей ФИО7, в кв. № дома № по 

<

адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени и в указанном месте, воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 уснул, тайно похитила из квартиры принадлежащее ФИО7 имущество: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; мужскую кожаную куртку, стоимостью 4000 рублей; мужскую кожаную куртку, стоимостью 3000 рублей; мужскую кожаную куртку, стоимостью 3000 рублей; мужские джинсы марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей; мужские джинсы марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей; мужской пуховик, стоимостью 2100 рублей; наручные часы марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей; наручные часы марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2200 рублей; наручные часы марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; наручные часы, стоимостью 300 рублей; монету 

<

данные изъяты>, 2 серебряные памятные медали, сувенирный слиток, имитирующий золото, связку ключей, банковскую карту 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 27100 рублей. 

17 июня 2017 года, в период с 21 часа до 23 часов, ФИО1 и ранее ей незнакомая ФИО8 находились в аллее, расположенной напротив дома №12-а по ул.Молодцова мкр-на Центральный г.Донского Тульской области, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО8 на некоторое время отошла от ФИО1, оставив рядом с ней свою сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей ФИО8 банковской карты 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего хищения посредством карты денежных средств с банковского счета ФИО8.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из оставленной ФИО8 сумки банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО8, не представляющую материальной ценности.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 пришла в помещение банка 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: Тульская область, г.Донской, мкр-н Центральный, ул.Октябрьская, дом № 44, где в период с 23 часов 18 минут до 23 часов 23 минут 17 июня 2017 года, используя похищенную ею банковскую карту, пин-код которой ей удалось подсмотреть ранее при оплате ФИО8 покупки, тайно похитила через банкомат, расположенный по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 15000 рублей, путем снятия их со счета №, открытого на имя ФИО8. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

18 ноября 2017 года, в период с 20 часов до 21 часа 18 минут, ФИО1 находилась в сквере имени А.С. Пушкина, расположенном напротив дома № 10 по ул.Октябрьская г.Новомосковска Тульской области, где с ранее незнакомым ей ФИО10 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 уснул, тайно похитила принадлежащее ему имущество: матерчатую сумку, стоимостью 500 рублей; глюкометр марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей; серебряный крестик, стоимостью 1000 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей; серебряную цепочку, стоимостью 3500 рублей; серебряную цепочку, стоимостью 3500 рублей; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; наручные часы марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; два шприца-ручки, банковскую карту 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты>, дисконтную карту сети магазинов «Спар», дисконтную карту сети магазинов «Дикси», не представляющие материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Пояснила, что полностью подтверждает показания, данные ею на стадии предварительного расследования. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что: 

- потерпевшего ФИО7 она не знает и кражу принадлежащего ему имущества из его квартиры не совершала (том 1 л.д. 196 – 199); 

- 17 июня 2017 года, в вечернее время, в г.Донской Тульской области она познакомилась с ФИО8, с которой некоторое время находилась в аллее, расположенной недалеко от кафе «Чиккен-Пицца», где ФИО8 в ее компании выпивала спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО8, пояснив, что хочет выпить еще, передала ей свою банковскую карту, назвала ее пин-код и попросила снять в банкомате все находящиеся на ее счету денежные средства. После чего она пришла к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

...> и сняла с банковской карты ФИО8 15000 рублей. Когда она вернулась в аллею, ФИО8 там уже не было, после чего она ушла домой. Деньги ФИО8 она оставила себе, а ее банковскую карту потеряла. Умысла на хищение чужого имущества у нее не было, так сложились обстоятельства (том 2 л.д. 78 – 80); 

- 18 ноября 2017 года, около 19 часов 30 минут, в г.Новомосковске Тульской области она познакомилась с ФИО10. Вдвоем они пришли в сквер имени А.С.Пушкина, где присели на лавочку и стали общаться. Во время общения ФИО10 выпивал спиртное. Она несколько раз говорила ему о том, что нуждается в денежных средствах. ФИО10 сказал, что денег у него нет, и подарил ей свой телефон и цепочку, а затем упал с лавки на землю. После чего она из сквера ушла, чтобы попросить прохожих вызвать ФИО10 скорую помощь. Кроме цепочки и телефона она у ФИО10 ничего не брала (том 2 л.д. 149 – 152).

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества у ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего ФИО7 о том, что 23 мая 2012 года, в дневное время, в г.Новомосковске он познакомился с ранее ему незнакомой ФИО1, с которой стал распивать спиртные напитки в кафе «Аквариум», после чего они пришли к нему домой, в кв. № д. № по 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Из-за сильного алкогольного опьянения дальнейшие события он не помнит. Когда 24 мая 2012 года, примерно в 5 часов, он проснулся, ФИО1 в квартире не было, а из квартиры было похищено принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности; мужская кожаная куртка, стоимостью 4000 рублей; мужская кожаная куртка, стоимостью 3000 рублей; мужская кожаная куртка, стоимостью 3000 рублей; мужские джинсы марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей; мужские джинсы марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей; мужской пуховик, стоимостью 2100 рублей; наручные часы марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей; наручные часы 

<

данные изъяты> стоимостью 2200 рублей; наручные часы марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; наручные часы, стоимостью 300 рублей; монета 

<

данные изъяты>, 2 серебряные памятные медали, сувенирный слиток, имитирующий золото, связка ключей, банковские карты 

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности, всего имущества на сумму 27100 рублей. Данный ущерб для него на день хищения являлся значительным, так как общий его доход не превышал 15000 рублей. О краже он сообщил в полицию. При осмотре сотрудниками полиции его квартиры были изъяты следы рук со шкатулки, в которой лежали похищенные медали; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО7 было осмотрено место преступления, которым является кв. № д. № по 

<

адрес>. В ходе осмотра с поверхности шкатулки были изъяты следы рук (том 1 л.д. 70 – 74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия у ФИО1 были получены отпечатки пальцев рук (том 1 л.д. 158);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа рук, изъятые с поверхности шкатулки в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены указательным пальцем левой руки, большим и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 163 – 165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия у потерпевшего ФИО7 была изъята шкатулка черного цвета, в которой хранились похищенные памятные медали (том 1 л.д. 113 – 114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия была осмотрена признанная по делу вещественным доказательством 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 115 – 118, 119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия у потерпевшего ФИО7 были изъяты документы: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 124 – 125);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены признанные по делу вещественными доказательствами 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 126 – 128);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия потерпевший ФИО7 опознал ФИО1, как женщину, с которой познакомился 23 мая 2018 года (том 1 л.д. 203 – 206);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия потерпевший ФИО7 дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (том 1 л.д. 207 – 212);

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества у ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что 17 июня 2017 года, примерно в 21 час, она в состоянии легкого алкогольного опьянения возвращалась домой. В ее сумке находился кошелек с банковской картой 

<

данные изъяты> №, на счету которой находились денежные средства в сумме 16000 рублей. В районе Политехнического колледжа, расположенного по ул.Октябрьская г.Донского, к ней подошла ранее незнакомая женщина, как в последствии ей стало известно – ФИО1, и предложила распить с ней спиртные напитки, на что она согласилась. Вдвоем они сначала зашли в рюмочную, где она приобрела бутылку водки, затем в пиццерию, где она приобрела две пиццы, за которые расплатилась своей банковской картой. Когда она набирала пин-код карты, ФИО1 находилась у нее за спиной, поэтому могла видеть набранную ею комбинацию цифр. Далее они пришли в аллею, расположенную напротив дома №12-а по улМолодцова г.Донского, сели на лавочку и стали выпивать спиртное. Через некоторое время она примерно на 5 минут отошла от ФИО1 в туалет. При этом свою сумку оставила рядом с ней, на лавочке. Когда она вернулась, ФИО1 сообщила, что ей тоже надо отойти, ушла и больше не вернулась. Подождав ее примерно до 23 часов, она ушла домой. На следующий день, 18 июня 2017 года, она обнаружила отсутствие в сумке своей банковской карты и позвонила в банк, чтобы ее заблокировать. Сотрудник банка сообщил ей, что со счета ее банковской карты 17 июня 2017 года, после 23 часов, были сняты денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ей в результате кражи материальный ущерб в размере 15000 рублей с учетом ее материального положения и наличия у нее 

<

данные изъяты> является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

...> (том 2 л.д. 5 – 7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия у потерпевшей ФИО8 были изъяты 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 29 – 30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 31 – 32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО8 в ходе данного следственного действия были осмотрены признанные по делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра потерпевшая ФИО8 пояснила, что на видеозаписи, полученной из ресторана «Чикен-пицца», видно, как 17.06.2017 года она заходит в помещение ресторана вместе с женщиной, с которой ранее познакомилась на улице (ФИО1), покупает пиццу и вместе они выходят из ресторана. Покупку она оплачивала своей банковской картой, которая позже в тот день была у нее похищена. При этом женщина стоит рядом с ней и видит, как она набирает пин-код банковской карты. На видеозаписи, полученной из 

<

данные изъяты>, видно, как 17.06.2017 года, в период с 23 часов 18 минут до 23 часов 23 минут, эта же женщина снимает с банковской карты денежные средства (том 2 л.д. 46 – 48, 49); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО8 и ФИО1, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО8 дала показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (том 2 л.д. 71 – 74);

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества у ФИО10 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что 18 ноября 2017 года, примерно в 21 час, на перекрестке улиц Бережного и Березовая г.Новомосковска он встретил ранее незнакомую ему женщину, как позже ему стало известно – ФИО1, которая попросила угостить ее спиртным. Он согласился, после чего, приобретя на его деньги водку и пиво, они вдвоем пришли в сквер имени А.С.Пушкина г.Новомосковска, где сели на лавку и стали распивать спиртные напитки. С собой у него была матерчатая сумка с принадлежащим ему имуществом, которую он поставил на лавку. Он выпил стакан пива, после чего дальнейшие события того вечера не помнит. Очнулся он в наркологическом стационаре и обнаружил, что у него похищена вышеуказанная сумка, стоимостью 500 рублей, в которой находилось принадлежащее ему имущество: глюкометр марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей; серебряный крестик, стоимостью 1000 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей; серебряная цепочка, стоимостью 3500 рублей; серебряная цепочка, стоимостью 3500 рублей; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; наручные часы марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; два шприца-ручки, банковские карты 

<

данные изъяты> дисконтные карты магазинов «Спар», «Дикси», не представляющие материальной ценности, а всего имущества на сумму 19000 рублей. Данный ущерб с учетом его материального положения является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 18 ноября 2017 года, примерно в 21 час, он находился в сквере имени А.С.Пушкина г.Новомосковска вместе со своим знакомым ФИО11. К моменту их прихода в сквере, на лавке, сидели незнакомые им мужчина и женщина, который периодически стукались стаканами, из чего он понял, что они выпивают. Он видел, что на лавке между мужчиной и женщиной стояли пакет и сумка. Через некоторое время он заметил, что мужчина сидит на лавке, свесив голову, из чего сделал вывод, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Еще через некоторое время он увидел, как женщина встала с лавки, забрала пакет и сумку и быстрым шагом из сквера ушла. При этом мужчина остался сидеть на лавке в той же позе, а через некоторое после ухода женщины время упал с лавки на землю. Подумав, что мужчине стало плохо, он вызвал бригаду врачей скорой медицинской помощи, которая его увезла;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 18 ноября 2017 года, около 21 часа, он со своим другом ФИО12 сидел на лавке в сквере имени А.С.Пушкина г.Новомосковска. До их прихода в сквере, на лавке, уже сидели незнакомые им мужчина и женщина, которые иногда чокались стаканами, из чего он решил, что они распивают спиртные напитки. Он видел, что на лавке между мужчиной и женщиной стояли пакет и сумка или несколько сумок, точно не помнит. Через некоторое время он увидел, как женщина встала с лавки, на которой остался сидеть мужчина, с опущенной вниз головой, и стала производить возле мужчины какие-то быстрые движения, затем забрала с лавки находившиеся на ней сумки и быстрым шагом из сквера ушла. Когда женщина ушла, мужчина упал с лавки на землю. Подумав, что ему стало плохо, ФИО12 вызвал ему бригаду врачей скорой медицинской помощи, которая мужчину забрала;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на стадии предварительного расследования 12.04.2018 года, согласно которым 18 ноября 2017 года ее супруг ФИО10 и сын ушли на работу. Примерно в 19 часов 30 минут домой вернулся только сын. Она позвонила мужу на мобильный телефон. Тот сообщил ей, что скоро придет домой. 19 ноября 2017 года, около 0 часов 30 минут, она снова позвонила мужу, но его телефон был выключен. Домой ФИО10 вернулся в 11 часов 19 ноября 2017 года и рассказал, что вечером 18 ноября познакомился с женщиной, с которой стал распивать спиртные напитки в сквере. От выпитого спиртного он уснул, а очнулся уже в больнице. Супруг пояснил, что женщина, с которой он распивал спиртное, похитила у него сумку, глюкометр, два шприца-ручки, две серебряные цепочки, серебряный крестик, золотое обручальное кольцо, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, наручные часы марки 

<

данные изъяты> банковские карты 

<

данные изъяты> дисконтные карты магазинов. Похищенное у него имущество ФИО10 оценил в 19000 рублей. Данный ущерб для их семьи является значительным, так как живут они на ее заработную плату, которая не превышает 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 134 – 138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является участок местности, расположенный в сквере имени А.С.Пушкина, напротив дома № 10 по ул.Октябрьская г.Новомосковска Тульской области (том 2 л.д. 97 – 98);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия потерпевший ФИО10 опознал ФИО1, как женщину, с которой познакомился 18 ноября 2017 года и с которой распивал спиртные напитки в сквере имени А.С.Пушкина (том 2 л.д. 154 – 157);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО10 и ФИО1, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО10 дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (том 2 л.д. 158 – 160);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО12 и ФИО1, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО12 дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (том 2 л.д. 167 – 172);

Протоколы следственных действий: осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов, документов, получения образцов для сравнительного исследования, опознания, очных ставок суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным законом РФ. 

Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, поскольку их показания последовательные, логичные, непротиворечивые, конкретно согласуются между собой и материалами дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевших, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений, не являются существенными и не ставят под сомнение их достоверность. По мнению суда данные противоречия обусловлены тем, что со дня совершения преступлений до дня допроса потерпевших в суде прошел длительный промежуток времени.

Суд признает допустимым и достоверным доказательством изложенное выше заключение эксперта, так как оснований ставить под сомнение его выводы не имеется, исследования проведены экспертом полно, всесторонне, в соответствии с требованиями закона. При этом эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы. Выводы эксперта основаны на исследовательской части и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Каких-либо противоречий в заключении эксперта, суд не усматривает.

Суд отвергает показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, подверженные подсудимой в судебном заседании, считает, что они носят защитно-установочный характер и направлены на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления, так как ее показания опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

В частности, показания подсудимой о том, что потерпевший ФИО7 ей незнаком и на стадии предварительного расследования она увидела его впервые, опровергаются, как показаниями потерпевшего, так и заключением дактилоскопической экспертизы, которая установила наличие следов пальцев рук ФИО1 на шкатулке, изъятой в ходе осмотра места преступления – квартиры ФИО7.

Показания подсудимой о том, что потерпевший ФИО10 сам подарил ей мобильный телефон и серебряную цепочку, никакого имущества она у него не похищала, а из сквера ушла, когда ФИО10 упал с лавки на землю, чтобы вызвать ему скорую помощь, опровергаются, как вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО10, так и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11 о том, что находившаяся с потерпевшим женщина, уходя из сквера, забрала все лежавшие на лавке пакеты и сумки, которых было несколько. При этом мужчина упал с лавки после ее ухода. 

Кроме того, крайне нелогичными являются показания подсудимой о том, что малознакомая ей ФИО8, с которой она познакомилась только в день совершения преступления, передала ей для снятия крупной денежной суммы свою банковскую карту.

По этой же причине крайне нелогичными являются показания подсудимой о том, что потерпевший ФИО10 подарил ей свой мобильный телефон и серебряную цепочку.

Оценивая действия подсудимой, суд учитывает, что она с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив их собственникам материальный ущерб, который для них, с учетом их материального положения, является значительным. Совершенные подсудимой хищения носили тайный характер, и были доведены ею до конца, поскольку с мест совершения преступлений она скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по каждому преступлению, совершенному в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО10, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

При назначении наказания подсудимой за каждое совершенное преступление суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи; данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась; обстоятельство, смягчающее наказание, которым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – состояние здоровья подсудимой.

При назначении подсудимой наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное в отношении ФИО7, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает также обстоятельство, смягчающе наказание – совершение преступления впервые.

При назначении подсудимой наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступления, совершенные в отношении ФИО8 и ФИО10, суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку она, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.

Что касается обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, указанного в обвинительном заключении органом предварительно расследования по каждому эпизоду инкриминируемой ФИО1 преступной деятельности, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд приходит к следующему:

по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, является правом суда. 

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находилась подсудимая во время совершения всех трех преступлений, не повлияло на ее поведение при их совершении, а поэтому не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, совершенное в отношении ФИО7, в виде штрафа в доход государства. 

При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 15 УК РФ) к преступлениям средней тяжести, совершено подсудимой в период с 20 часов 23 мая 2012 года до 5 часов 24 мая 2012 года, вследствие чего ФИО1 подлежит освобождению от наказания за его совершение на основании п.«б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, составляющего в данном случае 6 лет.

За каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении ФИО8 и ФИО10, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимой наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным при назначении ей наказания за каждое преступление не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение, куда в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ей надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО7) в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

От назначенного за данное преступление наказания ФИО1 освободить на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО10) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. В колонию-поселение осужденной следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года с зачетом времени ее предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 26 января 2018 года по 25 июля 2018 года включительно, с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07.08.2018 года.