ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., 

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Калининградрыба», - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Клининградрыба», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

...>, 

установил:

11 апреля 2017 года государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении АО «Калининградрыба» составлен протокол № 8.2-Пр/0071-0000првн-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за эксплуатацию опасного производственного объекта «Аммиачная холодильная установка» в отсутствии лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 не отрицая факта использования обществом аммиачной холодильной установки» рег. № А21-01690-0001, пояснила, что Управлением Ростехнадзора дана ненадлежащая квалификация допущенного нарушения, выразившегося в осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта без получения соответствующей лицензии, более того, обществом 20 января 2017 года получено свидетельство о регистрации опасного производственного объекта, осуществляется оформление документов на получение новой лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта, ведется разработка нового «Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (ПЛА) на ОПО аммиачно-холодильной установки, но требует определенного времени, имеющийся ПЛАС устарел в связи с переводом на третий класс опасности.

Судом установлено, что АО «Калининградрыба» 26 января 2017 года в г. Калининграде на ул. Правая Набережная, д. 2, осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Аммиачная холодильная установка» рег. № А21-01690-0001, на котором используется (эксплуатируется) оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа газа или жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа, в отсутствии лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксплуатациявзрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет административную ответственность.

В рамках рассматриваемого дела обществу вменено осуществление предпринимательской деятельности с использованием (эксплуатацией) взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта в отсутствии лицензии на его эксплуатацию.

Данные действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечен наложение административного наказания.

Таким образом, выявленное правонарушение следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, переквалификация действий АО «Калининградрыба» с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможна по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья сожжет переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбужденного дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими статус после совершения административного правонарушения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации, совершенных АО «Калининградрыба» действий, изменяется.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Калининградрыба» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушенияна основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Полняков