Дело № 2-4790/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Виденеевой О.В.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору от 19 сентября 2011 года № № за период с 14 июля 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 282 906,74 рублей, а также компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 029,07 рублей.

В обосновании иска указано на то, что между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ФИО1, ФИО2 заключен вышеназванный договор, свои обязательства по которому заёмщики не исполняют. 24 апреля 2012 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ОАО «МТС-Банк» был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права требования перешли к ОАО «МТС Банк».

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2017 года с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 25 августа 2017 года в размере 815 394,14 рублей и судебные расходы в размере 11 137,10 рублей. Обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер №, находящаяся по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2324690 руб. 

Решение суда не исполнено, квартира не прошла процедуру принудительной реализации в рамках возбужденных исполнительных производств на публичных торгах. Взысканная в судебном порядке задолженность солидарными должниками не погашена.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается справками УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчиков по иному адресу, суду не представлено. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2011 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчика заем на приобретение в общую долевую собственность жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес) в сумме 1 400 000 руб. под 11,9 % годовых на срок 288 месяцев.

24 апреля 2012 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ОАО «МТС-Банк» был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права требования перешли к ОАО «МТС Банк».

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2017 года, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 25 августа 2017 года в размере 815 394,14 рублей, судебные расходы в размере 11 137,10 рублей. Обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер №, находящаяся по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2324690 руб.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и оспариванию либо доказыванию сторонами не подлежат.

В связи с дальнейшим ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с заёмщиков процентов по кредитному договору от 19 сентября 2011 года №, за период с 14 июля 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 282 906,74 рублей.

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности, взысканной решением суда от 26 октября 2017 года в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному стороной истца расчёту задолженности по процентам по кредиту за период с 14 июля 2016 года по 30 сентября 2019 года составляет 282 906,74 рублей (л.д. 4-5).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, однако суд не может согласиться с периодом расчета задолженности, поскольку в нём учтен период, за который проценты уже были взысканы решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2017 года, а именно период с 16 июля 2016 года по 25 августа 2017 года.

Таким образом, проценты за пользование кредитными денежными средствами необходимо рассчитывать за период с 26 августа 2017 года по 30 сентября 2019 года. Расчет процентов суд исчисляет следующим образом: 766 (дни в периоде с 26 августа 2017 года по 30 сентября 2019 года) * 0,0306849315% * 785 638,77 (размер задолженности по основному долгу) = 184 661,70 рублей

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 26 августа 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 184 661,70 рублей.

Кроме того, с ответчиков в соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3 935,17 рублей, в равных долях.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по процентам по кредитному договору от 19 сентября 2011 года № С за период с 26 августа 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 184 661,70 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 935,17 рублей, в равных долях.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «МТС-Банк», - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года

Судья