Дело №а-3209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июня 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Рябченко В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ДД.ММ.ГГГГ – Курочки И. В. к отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда НСО по делу №А45-23465/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Как видно из справки ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дохода должника ФИО1 производились удержания по исполнительным документам, три из которых были направлены ССП для исполнения уже после даты введения процедуры банкротства должника. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО1, а именно: нежилое помещение, общей площадью 53,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП по НСО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратилась в УФССП России по НСО с заявлением о снятии всех арестов с имущества должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по факту не прекращения исполнительных производств в отношении должника.

Согласно ответа УФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> о взыскании со ФИО1 уголовного штрафа в размере 1 500 000 рублей. Административный ответчик отказался прекращать указанное исполнительное производство, а также снимать аресты и иные ограничения на распоряжение имуществом должника, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительный документ о взыскании уголовного штрафа содержит требования, неразрывно связанные с личностью, в связи с этим обстоятельством исполнительное производство не подлежит прекращению. Аналогичная позиция УФССП России по НСО содержится в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не согласен с данными решениями, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным отказ отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО в окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя по ИОИП по НСО о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО ФИО4, в судебном заседании по доводам искового заявления возражал, пояснил, что штраф, это самостоятельная мера уголовной ответственности, окончания исполнительного производства приведет к неисполнению приговора суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, руководствуясь законом, пришел к следующему выводу:

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (л.д.6-8).

Согласно справке ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника ФИО1 производились удержания по исполнительным документам (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратилась в УФССП России по НСО с заявлением о принятии мер, предусмотренных ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства и снятии всех арестов с имущества должника ФИО1 (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 обратилась в УФССП России по НСО с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по факту не прекращения исполнительных производств в отношении ФИО1 (л.д.14-15).

Согласно ответа УФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> о взыскании со ФИО1 уголовного штрафа в размере 1 500 000 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительный документ о взыскании уголовного штрафа содержит требования, неразрывно связанные с личностью, в связи с этим обстоятельством исполнительное производство не подлежит прекращению (л.д.16-17).

Оценивая доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 указанного Федерального закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно подпункту 3 пункта 14 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае 1) смерти должника-осужденного или объявления его умершим; 2) замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; 3) освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; 4) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

В соответствии с ч. 15 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случаях: 1) выплаты штрафа в полном объеме; 2) возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 578-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 16, статьями 31 и 32 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, частями 1 и 15 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью девятой статьи 115 и статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации одним из видов уголовных наказаний является штраф, представляющий собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных данным Кодексом (статья 44 и часть первая статьи 46); штраф, как и иные виды уголовных наказаний, применяется на основании приговора суда только к лицу, признанному виновным в совершении соответствующего преступления (часть первая статьи 43 УК Российской Федерации), т.е. неразрывно связан с личностью осужденного и не может возлагаться на других лиц; штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания (часть вторая статьи 45); размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет (часть третья статьи 46).

Исполнительное производство, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", призвано обеспечить правильное и своевременное исполнение приговора суда (статья 2). Названный Федеральный закон предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания. 

Уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 1 и 2 УИК Российской Федерации, статьи 1 - 3 и часть 1 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (статьи 1 - 3 и 79 - 83 УК Российской Федерации), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО1 у судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств, отсутствовали.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Поскольку из материалов исполнительного производства судом усматривается, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в рамках должностных полномочий, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего ФИО1 – Курочки И. В., отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Судья Постоялко С.А.