Дело № 12-406/2018

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810378180270003992 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 АВ 001027 об административном правонарушении от 19.07.2018 инспектора ИАЗ ГИББ УМВД России по василеостровскому району города Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810378180270003992 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 АВ 001027 об административном правонарушении от 19.07.2018 инспектора ИАЗ ГИББ УМВД России по василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Должностное лицо указало в постановлении, что 13.07.2018 в 16 час. 00 мин. на Морской наб. д. 29 в Санкт-Петербурге гражданин ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», г.н.з. XXX, двигался по пр. Крузенштерна от съезда с ЗСД к Адмиральскому проезду, в нарушении требования дорожного знака 3.4 «Движение грузового транспорта запрещено», в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусматривающее административную ответственность по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ. Дело в отношении Я.. возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а именно: при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностное лицо не исследовало и не приняло во внимание то обстоятельство, что он (ФИО1) имел пропуск на движение по данному маршруту, выданный Комитетом по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга, действительный круглосуточно с 14.03.2018 по 31.12.2018, также должностным лицом не учтены положения пункта 1.3 ПДД и предписание знака 3.4, не приняты во внимание объяснения, данные им (ФИО1) при вынесении протокола, постановление вынесено в отношении Я., а не ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пунктам 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п. 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6). 

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения.

Выводы должностного лица не мотивированы, не дана оценка объяснениям ФИО1, данным при вынесении протокола об административном правонарушении, в постановлении указано лицо, правовой статус которого должностным лицом не определён.

Выявленные судом нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ГИББ УМВД России по василеостровскому району города Санкт-Петербурга не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, жалоба ФИО1 – частичному удовлетворению, дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить жалобу ФИО1, постановление 18810378180270003992 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 АВ 001027 об административном правонарушении от 19.07.2018 инспектора ИАЗ ГИББ УМВД России по василеостровскому району города Санкт-Петербурга отменить, возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ИАЗ ГИББ УМВД России по василеостровскому району города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен