К делу №1-286/2025

УИД 23RS0050-01-2025-003399-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 октября 2025 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Еськова В.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Авакян Г.М., представившего удостоверение №5196 и ордер № 761235,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кисловодск 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, имеющего ребенка: сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего начальное общее образование, работающего самозанятым, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 14 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> края, более точного места не установлено, с помощью мобильного телефона марки «Honor Х5 Plus», посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм», путем перевода денежных средств в сумме 4 886 рублей, через мобильное приложение банка «Тинькофф», заказал наркотическое средство у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены, в отдельное производство). После чего, получил от неустановленного лица сообщение на мобильный телефон с адресом местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, примерно в 14 часов 30 минут прибыл на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где намеревался приступить к его поиску, с помощью мобильного телефона, имея намерения незаконно приобрести наркотическое средство. Однако преступный умысел ФИО3, направленный на незаконное приобретение наркотического средства не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он задержан сотрудниками полиции до фактического завладения наркотическим средством. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 15 минут на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, содержащий в себе полимерный пакетик, с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, 

<

данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Авакян Г.М. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель Еськов В.Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра, не состоит на учете у врача нарколога. Адекватное и разумное поведение ФИО3 в судебном заседании, убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по: ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, является: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ - в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО3, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в период предварительного следствия постановлением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем на период рассмотрения уголовного дела в суде мера пресечения в виде заключения под стражей была оставлена ФИО3 без изменения.

Согласно ч. 5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом срока содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 месяц, суд считает необходимым в силу ч.5 ст.72 УК РФ освободить полностью ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО3 полностью от отбывания наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи ФИО3 в зале суда.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Honor Х5 Plus», черного цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – передать законному владельцу; 

наркотическое средство, 

<

данные изъяты> находящееся в прозрачном полимерном пакетике, отрезок изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метелкин