УИД: 11RS0001-01-2020-012941-06

Дело № 2-590/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С., 

при секретаре Сакеновой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 

05 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России; к МВД России, ФСИН России, УМВД России по городу Сыктывкару, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате перевозки в ненадлежащих условиях для участия в следственный мероприятиях и в судебных заседаниях, 

В обоснование заявленного иска указано, что в период с 21.01.2020 по дату обращения с иском (иск датирован 05.10.2020) ФИО1 более 10-ти раз перевозился силами ответчиков из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Сыктывкару в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и мировой суд г. Сыктывкара. Перевозка осуществлялась на автомобилях марок .... При этом спецавтомобили не оборудованы специальными поручнями, ремнями безопасности, упорами для ног, подушками безопасности. Камеры переполнены. В спестранспорте отсутствует багажное отделение. При движении автомобиля его, ФИО1 мотало из стороны в сторону вместе с вещами, от чего он ударялся о деревянную скамейку, железные стены и двери камер. 

В период времени с 01.07.2020 по 10.08.2020. точную дату не помнит, при перевозке спецтранспортом из здания Сыктывкарского городского суда Республики Коми в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., попал в дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, находясь в спецавтомобиле, ударился головой и ушиб колено. Теперь при перевозке спецтранспортом испытывает страх, боль, нравственные страдания, полагает перевозку в указанных условиях, опасной для жизни.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере №... рублей. 

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.03.2021 до 09 час. 30 мин. 05.05.2021. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленный иск, представители ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск. Иные участники процесса в суд не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, получив заключение прокурора Семёновой Я.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

На основании ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 указанного постановления, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается в том числе обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно- исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Перевозка ФИО1 осуществлялась на специальных автомобилях: ..., принадлежащих «ЦХиСО МВД по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд, мировой суд ...) и обратно. Записи о перевозке ФИО1 имеются путевых журналах.

По информации, представленной в суд перевозка осуществлялась из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ** ** **, в те же даты из Сыктывкарского городского суда Республики Коми доставлялся в мировой суд ...). 

Явка ФИО1 в мировой суд 20.01.2020 и 21.01.2020 связана с рассмотрением уголовного дела № 1-12020 Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, участием в судебных заседаниях.

Приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 21.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда срок наказания исчислен с 21.01.2020, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменена на заключение под стражу, подсудимый арестован в зале суда, период содержания под стражей с 21.01.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтен в отбытый срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с конвоированием ФИО1 21.01.2020 г. не имеется. Истец не согласен с конвоированием к месту отбывания наказания, с приговором суда, допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении уголовного дела № №... (последующий номер дела 1№...). Вместе с тем, право на обжалование приговора суда реализовано истцом.

Доводы истца об отсутствии у ответчиков надлежащим образом оформленных документов, на основании которых осуществлена перевозка (конвоирование 21.02.2020) несостоятельны и опровергнутыми представленными в суд доказательствами. Так, из материалов уголовного дела следует, что приговор суда был оглашен 21.01.2020, копия приговора, переданная для осуществления конвоирования, подписана судом и заверена надлежащим образом (подтверждающие документы приобщены в личное дело ФИО1). 

Пунктами 22.3, 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также в салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организационной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сиденья мест; запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. Специальные автомобили, на которых перевозился (конвоировался) ФИО1 изготовлены на предприятиях, имеющих соответствующие лицензии и одобрения типа ТС, выданные органом по сертификации продукции. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам. Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа ТС выдаются в соответствии с правилами по сертификации механических транспортных средств. В соответствии с правилами по сертификации, помимо общих требований предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям осуществляющим перевозку лиц заключенных под стражу предъявляются специальные технические требования - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно - служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Стандарт 2010) и правила стандартизации ПР 78 01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Стандарт 2016).

В период эксплуатации данных автомобилей внесений изменений в конструкцию не производилось, автомобили находятся в технически исправном состоянии. Данные подтверждены ежедневными предрейсовыми осмотрами с отметкой в путевом листе, а также актами ежегодных комиссионных обследований спецавтомобилей.

Конструктивные особенности спецавтомашин в соответствии с требованиями, предъявляемыми Стандартами 2010, 2016, предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер.

Пунктами 4.5, 5.5.2 Стандарта 2010 установлено, что в спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются помещение конвоя, камеры для спецконтингента и туалетная кабина (в спецавтомобилях вместимостью более 7 человек спецконтингента). Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Сиденья спецконтингента должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20x20x1,5 мм. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием. Сиденья должны иметь следующие размеры: а) длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; б) ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм; в) высота сидений - от 340 до 500мм, глубина сидений - не менее 350 мм.

Пунктом 5.1.3. Стандарта 2010 установлено что внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм.установлены. П. 5.4.4. Стандарта установлены минимальные размеры камер для спецконтингента. 

Пунктами 5.8.1, 5.8.2 Стандарта 2010 установлено, что отопление рабочего она должно осуществляться дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) тономкым отопителем (несколькими отопителями), работающим на дизельном топливе. 

В спецавтомобилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей могут использоваться штатные отопители базового автомобиля.

Система отопления и тепловые условия (микроклимат) рабочего салона должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 50993.

Пунктом 5.9 Стандарта 2010 установлено, что система вентиляции должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 50993.

Пунктом 4.6 Стандарта 2016 установлено, что спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей.

Пунктом 5.1.3 Стандарта 2016 установлено, что внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм.

Пунктом 5.2.5 Стандарта 2016 установлено, что высота свободного пространства рабочего салона по продольной оси спецавтомобиля должна быть не менее 1500 мм, при общей вместимости рабочего салона не более 7 человек - не менее 1300 мм. Высота свободного пространства над каждым сидячим местом должна быть не менее 900 мм, при общей вместимости рабочего салона не более 7 человек - не менее 850 мм.

Пунктом 5.5.2 Стандарта 2016 установлено, что сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее (20,0 х 20,0 х 1,5) мм. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм или (допускается только для сидений в одиночных камерах) из фанеры повышенной водостойкости (марки не ниже СФ по ГОСТ 3916.1 или ГОСТ 3916.2) толщиной не менее 8 мм, с бесцветным лаковым покрытием.

Пунктом 5.8 Стандарта 2016 установлено, что отопление рабочего салона о осуществляться отопителем, работающим на принципе отбора тепла от ости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отеплителем олькими отопителями). Система отопления и тепловые условия (микроклимат) чего салона должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 50993. 

Пунктом 5.9 Стандарта 2016 установлено, что вентиляция рабочего салона а осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк выше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и туалетной кабине и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

В отношении автомобилей, спецтранспорта, которым конвоировался в. т.ч.ФИО1 получены необходимые сертификаты соответствии с одобрения транспортного средства (том 1 л.д. 83-93, 176-190, том 2 л.д. 11-13 ). 

По информации ООО «УАЗ» (том 1 л.д. 82) конструкция автомобиля УАЗ- 396221(А3), включая размеры одиночных камер, выполнена в строгом соответствии с Техническими требованиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, изложенных в ПР 7801.0024-2016 «Автомобили оперативно- служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

К числу ограничений следует отнести правила, установленные Федеральным законом от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № ЮЗ-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 32 которого подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона. Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Согласно путевым журналам истец перевозился в спецавтомобилях (ГАЗ-3309, ГАЭ-3302, УАЗ 396221), что допускается Законом ЮЗ-ФЗ и предусмотрено Стандартами 2010,2016.

С учетом представленных доказательств суд не усматривает нарушений со стороны ответчиков при осуществлении перевозки истца в период с 21.01.2020 по дату обращения за судебной защитой, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Доказательств причинения нравственных страданий, вреда здоровью, содержания в бесчеловечных и опасных для жизни и здоровья условиях не представлено. 

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по причине ненадлежащей перевозки и дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд документов следует, что 24.07.2020 в 12 час. 40 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобилей ...

Из материала проверки следует, что автомобиль ... двигался по ... от ... мимо стоящего а/м ... послушался звук, характерный для металла. Автомобиль ... задел боковой лестницей автомобиль ..., после чего транспортное средство остановилось, к месту происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. В автомобиле ..., находились подозреваемые и обвиняемые граждане, не пострадали от ДТП. 

Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 24.07.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Из материалов служебной проверки УМВД России по г. Сыктывкару следует, что ДТП произошло в результате непроизвольного выдвижения лестницы в связи с поломкой фиксатора при движении автомобиля, фактов причинения вреда здоровью, ФИО1, не установлено.

ФИО1 освобожден из исправительного учреждения 19.01.2021

Из медицинской карты ФИО1 ГБУЗ РК «СГП № 3» следует, что 13.01.2020 г. ФИО1 обращался за медицинской помощью, в том числе:

-21.01.2021 с жалобами на головные боли и тошноту в течение 2 дней, 

-25.01.2021 с жалобами на светобоязнь, нарушение сна, головные боли, страх передвижения в общественном транспорте.

Из информации, представленной в суд ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» следует, что ФИО1, 30.08.1992г.р. обращался в ГБУЗ РК «СГП№3» к врачу-терапевту участковому 21.01.2021г. ... 

По сведениям главного врача ГБУЗ РК «СГП №3» (№ 328 от 25.02.2021).. утверждать, что поставленный диагноз связан с возможным участием ФИО1 в ДТП 24.07.2020г. не представляется возможным.

Медицинская карта ФИО1 отражает даты его обращений за медицинской помощью в периоды и до отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

...

Доказательств того, что в период конвоирования и последующего отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 не была оказана медицинская помощь в связи с ДТП от 24.07.2020 г. не представлено.

По сведениям ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (том 1 люд. 68) в медицинской карте ФИО1 данных об обращениях по поводу травм, полученных в ДТП не имеется. По состоянию на 30.11.2020 г. состояние ФИО1 удовлетворительное. 

Обращений и жалоб от ФИО1, в т. ч. в органы прокуратуры, о ненадлежащем оказании (не оказании медицинской помощи от ДТП 24.07.2020), не представлено. 

Действия ответчиков, в т.ч. в связи с ненадлежащим оказанием (неоказанием) медицинской помощи от ДТП 24.07.2020 незаконными не признаны.

Факт неоказания (ненадлежащего оказания) медицинской помощь как и факт нуждаемости ФИО1 в оказании медицинской помощи от ДТП, имевшего место 24.07.2020 не подтвержден допустимыми доказательствами.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО5 не указал даты конвоирования, не являлся очевидцем ДТП 24.07.2020, поскольку не перевозился совместно с ФИО1 24.07.2020, что подтверждается путевыми документами (том 1 л.д. 213). Доводы свидетеля о том, что в зимнее время при его конвоировании иногда автомобиль продолжительное время останавливается, находящиеся в нем лицам продолжительное время зимой 2021 года содержаться в нем в условиях холода, не могут быть приняты во внимание, не относятся к обстоятельствам рассматриваемого судом спора ФИО1, условиям этапирования ФИО1. в период с 21.01.2020 по 05.10.2020. 

Доказательств того, что истцу причинены травмы или иные повреждения здоровья в результате его перевозки служебным автотранспортом, суду не представлено (при этом сторонам было разъяснено право представить доказательства - ст. 56 ГПК РФ, ходатайствовать о назначении по делу экспертизы. Таких ходатайств заявлено не было).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу вреда не доказан, в виду чего в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации, УФК по РК, ФСИН России не являются главными распорядителями средств бюджета Российской Федерации, выделяемых для реализации задач, возложенных на МВД России, они не могут являться надлежащими ответчиками по заявленным требованиям о компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, суд полагает их основанными на ошибочном понимании норм действующего законодательства. Истцом не заявлены требования о признании признание действий должностных лиц ответчиков незаконными, исковые требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России; к МВД России, ФСИН России, УМВД России по городу Сыктывкару, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 9 марта 2021 года