Дело № 2-378/2024 (2-6320/2023)

УИД 50RS0042-01-2023-007843-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

с участием прокурора С.,

при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.В., Ш.Н.А. к М.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.В., Ш.Н.А. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к М.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В 2003 году истцы зарегистрировали в квартире ответчика по формальным признакам для трудоустройства. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, вещей его в квартире нет, плату за ЖКУ ответчик никогда не производил, мер по обеспечению сохранности жилого помещения не предпринимал.

Просят суд признать М.Н.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Ш.Н.А. в судебном заседании пояснила, что в 2001 году она заключила формальный брак с ответчиком без цели создания семьи, так как ответчику нужна была прописка для трудоустройства. В дальнейшем она несколько раз встречала ответчика, он обещал сняться с регистрационного учета, но так и не снялся, где он проживает, ей не известно. Так как дом, в котором истцы проживают признан аварийным, то администрация городского поселения потребовала заключить договор социального найма. Договор был заключен в сентябре 2023 года и в него был вписан ответчик, так как на момент заключения договора еще не были получены документы о расторжении брака. Коммунальные услуги за жилое помещение ответчик никогда не оплачивал, в квартиру не вселялся, вещей его там нет. Просила иск удовлетворить.

Истец Ш.Е.В. в судебном заседани исковые требования поддержала, пояснила, что действительно ее мать Ш.Н.А. в 12001 году заключила фиктивный брак с ответчиком, так как ему нужна была прописка. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, не вселялся, вещей его там нет, за коммунальные услуги он никогда не платил. 

Представитель истцов по доверенности Л.М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик М.Н.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: Ш.Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) Ш.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и М.Н.П. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15).

Ш.Н.А. состояла в зарегистрированном браке с М.Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи 233 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, брак между Ш.Н.А. и М.Н.П. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием “Сергиево-Посадский городской округ 

<

адрес>” и Ш.Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором в качестве членов семьи нанимателя указан муж – М.Н.П. и дочь Ш.Е.В. (л.д.11-14).

Из представленных суду платежных документов следует, что оплату за ЖКУ по спорной квартире производит Ш.Н.А.

В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели О. и Б.Л.А., которые пояснили, что знают истцов Ш. более 30 лет, так как проживают с ними в одном доме. Супруга Ш.Н.А. – ответчика М.Н.П. никогда не видели в квартире и даже не знали, что у Ш.Н.А. был зарегистрирован брак. 

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик М. не представил суду доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из жилого помещения, о чинении препятствий в пользовании квартирой со стороны истцов.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры в другое место жительства, факт отсутствия каких - либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, суд приходит к выводу, что М.Н.П. реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Е.В., Ш.Н.А. к М.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать М.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ.Украина 

<

адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 23.01.2024 года

Судья: С.Н.Пчелинцева