№ 12-47/2021 УИД 23RS0027-01-2021-001749-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Лабинск «27» июля 2021г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.

с участием: 

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения Лабинского района – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №135-2021 от 31.05.2021г., вынесенное административной комиссией при администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по делу об административном правонарушении от 31.05.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», п. 4.6.2 Правил благоустройства Лабинского городского поселения Лабинского района, утвержденных Решением Совета Лабинского городского поселения Лабинского района от 06 июля 2017 №211/56, а именно размещение отходов на контейнерной площадке вне контейнеров для сбора мусора по адресу: 

<

...> и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Заявитель ФИО1 просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а так же в связи с несоответствием выводов, изложенных в спорном постановлении обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, и пояснила суду, что он зарегистрирована в 

<

...>., работает и постоянно проживает в г. Краснодаре. Постановление было вынесено на основании фотографии автомобиля, который ей принадлежит на праве собственности, данный автомобиль находится во владении иного лица, которое внесено в страховку по договору ОСАГО. Фотография не может служить доказательством того, что именно она выбросила мусор на контейнерную площадку. 

Представитель заинтересованного лица – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, при этом пояснил, что были представлены фотоматериалы, очевидцы видели как ФИО1 выбросила отходы вне контейнерной площадки. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей ФИО3, ФИО4 исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения, судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 03 апреля 2021, примерно в 16 часов 13 минут ФИО1 в нарушение Правил благоустройства произвела выброс отходов на контейнерную площадку вне баков по ул. Турчанинова, 188. 

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях" – нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, а именно за выброс мусора на контейнерную площадку вне баков, расположенную по адресу: 

<

...>, подъехав на автомобиле с гос.номером Р208КН193, и обжалуемым постановлением от 31.05.2021 №135-2021 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.

Однако с данными выводами должностного лица согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае. 

Как следует из пункта 4.6. Правил благоустройства действующих в муниципальных образованиях, на территории Лабинского городского поселения Лабинского района запрещается накапливать и размещать отходы производства и потрбления в несанкционерованных местах.

Исходя из смысла приведенных норм права, следует, что административная ответственность следует только в том случае, когда накапливаются и размещаются отходы производства и потрбления в несанкционерованных местах.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не смогли подтвердить того, что 03.04.2021 в 16 часов 13 мину, то есть в указанном в протоколе время и месте именно ФИО1 выбросила мусор вне контейнере.

Никаких объективных доказательств, подтверждающих изложенную в постановлении об административном правонарушении версию о совершении административного правонарушения, ФИО1 не было представлено в судебное заседание.

Достаточных и достоверных доказательств состава правонарушения ФИО1, как того требует Кодекс об административных правонарушениях РФ, в судебное заседание представлено не было.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 556-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 12.15, 24.1 и 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации", в соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан.

Таким образом, представителем администрации не представлены доказательства наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", а именно, что ФИО1 нарушила Правила благоустройства, установленные органами местного самоуправления в Краснодарском крае, то есть произвела выброс мусора в несанкционерованных местах. 

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, согласно изложенному и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005г.), поэтому в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по данному административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене постановления от 31 мая 2021 №135-2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.2. Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях".

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях" от 31 мая 2021 №135-2021-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях". 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

Судья О.П.Подсытник