Дело № 12-28/2020

(43RS0002-01-2019-006388-75)

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

Судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М., 

рассмотрев жалобу МКДОУ «Детский сад № 35» города Кирова на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО1 № 1048 от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО1 № 1048 от 10 декабря 2019 года юридическое лицо МКДОУ «Детский сад № 35» города Кирова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

На указанное постановление заведующей МКДОУ «Детский сад № 35» города Кирова ФИО2 подана жалоба, в которой указало, что часть нарушений обязательных требований пожарной безопасности устранена и будет устранена в будущем. Выявленные недоделки по реконструкции детского сада и в частности по пожарным предписаниям образовались по вине подрядчика. Все работы аварийного и текущего ремонта делаются силами детского сада, на что уходят значительные материальные собственные средства, согласно бюджетной смете МКДОУ № 35 на 2020 год, выделено 61000 рублей на все годовые договоры. МКДОУ № 35 предпринимал всевозможные усилия для устранения выявленных пожарно-технических нарушений и об этом уведомляли главное управление МЧС России по Кировской области. Административный штраф в размере 80000 руб. ухудшит положение МКДОУ № 35 в финансовом плане, так как данные средства могут быть направлены на устранение пожарно-технических нарушений, оздоровление детей и работы сотрудников. Просят постановление № 1048 от 10.12.2019 отменить и освободить от административной ответственности объявив устное замечание.

В судебном заседании заведующая МКДОУ «Детский сад № 35» города Кирова ФИО2 жалобу поддержала, суду дала пояснения, аналогичные указанные в жалобе, дополнительно пояснив, что принимаются все силы для устранения нарушений, нарушения будут устранены в 2020г., при выделении финансирования.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области по ФИО3 просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как установлено судом, 28.11.2019г. в 15 часов было установлено, что в помещениях эксплуатируемых МКДОУ « Детский сад № 35» города Кирова, расположенных по адресу : 

<

адрес> допускаются нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1).Руководитель организации не обеспечил проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово –предупредительному ремонту систем противодымовой защиты; автоматической установки пожарной сигнализации установленной в здании склада. ( нарушение п. 63 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Правительством РФ от 25.04.2012г. № 390 ( далее ППР в РФ)

2). Руководитель организации не организует перекатку пожарных рукавов ( не реже 1 раза в год) ( п. 57 ППР в РФ)

3).Руководитель организации не обеспечил проведение проверки работоспособности задвижки с электроприводом ( не реже 2 раз в год), установленной на обводной линии водомерного устройства. ( П. 59 ППР в РФ)

4). Не проведено категорирование складских помещений и складского здания по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130.2009 (отсутствует документальный расчет) (ст. 27 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Далее - ФЗ № 123-Ф3); п. 5.1.2 СП 4.13130.2013; п. 4.3 СП 12.13130.2009 )

5). Эвакуационное освещение в лестничных клетках не включалось автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.( п. 43 ППР в РФ)

6). Ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток наружу составляет менее 1,35 м в свету (фактически от 1,26 м до 1,28 м.) (ст. 80 ФЗ 123-ФЗ; п. 4.2.5, 4.4.1 СП 1.13130.2009)

7). На первом этаже не обеспечено наличие на дверях складских помещений сыпучих продуктов и овощей обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”. ( п. 20 ППР в РФ)

8). Графическая часть плана эвакуации людей при пожаре 1 этажа, расположенный в коридоре у вахтера, не соответствует фактическому объемо- планировочному решению этажа. ( п. 6.2.2., п. 6.2.3. ГОСТ Р 12.2.143-2009)

9). В подвальном этаже участок воздуховода в коридоре (у вентиляционной и у прачечной) проложенного от перекрытия до противопожарного клапана не имеет, требуемый предел огнестойкости. ( ст. 85 ФЗ 123-ФЗ )

10). Высота горизонтального участка пути эвакуации в коридоре подвала в свету составляет менее 2 м (фактически от 1,77 до 1,86 м) (высота уменьшена коммуникациями и строительными конструкциями) ( ст. 89 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009)

11). Высота горизонтального участка пути эвакуации из коридора подвала при выходе на лестницу, ведущую непосредственно наружу, в свету составляет менее 2 м (фактически 1,74 м) ( ст. 89 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009)

12).Высота горизонтального участка пути эвакуации по лестнице, ведущей из подвала непосредственно наружу, в свету составляет менее 2 м (фактически 1,7 м) ( ст. 89 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009)

13) В подвальном этаже высота эвакуационного выхода из складского помещения в свету составляет менее 1,9 м. (фактически 1,74 м.) ( ст. 89 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.2.5.СП 1.13130.2009)

14). В результате проверки источников резервного питания систем АУПС и СОУЭ установлено: аккумуляторные батареи ( РУПОР-200), имеющие номинальную емкость каждая по 17 А/ч, имеют фактическую емкость в 12,4 А/ч, и 12,3А/ч; аккумуляторные батареи ( РИП-12), имеющие номинальную емкость каждая по 40А/ч, имеют фактическую емкость в 0,04А/ч и 23,7А/ч, что не позволяет обеспечить нормативную продолжительность работы установки резервного источника электропитания. ( ч. 11, ст. 84, ч.4 ст. 103 ФЗ № 123-ФЗ, п. 61ППР в РФ, пункт 15, 3 СП 5.13.130. 2009)

15). На обеспечивается уровень звука не менее чем на 15дБА выше уровня звука постоянного шума и составляет менее 75 дБА в следующих помещениях: спортивный зал 58дБА, прачечная в подвале 57дБА, 39 кабинет ( подвал) 65дБА, канстелянская 53дБА. (ч.4 ст. 84 ФЗ № 123-ФЗ, п.4.1, 4.2 СП3.131130.2009)

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами дела.

Ссылки жалобы на то, что в настоящее время выявленные нарушения устранены частично, не принимаются во внимание, поскольку указанные факты не могут служить обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку нарушения имели место быть.

Допущенные нарушения МКДОУ «Детский сад № 35» города Кирова не оспаривает. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая, что совершенное МКДОУ «Детский сад № 35» города Кирова административное правонарушение нарушает общественные отношения в области пожарной безопасности, представляет собой опасность для жизни и здоровья людей, то оснований для признания совершенного МКДОУ «Детский сад № 35» города Кирова правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В связи с изложенным, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4КоАП РФ в отношении МКДОУ «Детский сад № 35» города Кирова, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных доказательств, не находя оснований для удовлетворения жалобы МКДОУ «Детский сад № 35» города Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО1 № 1048 от 10 декабря 2019 года в отношении МКДОУ «Детский сад № 35» города Кирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МКДОУ «Детский сад № 35» города Кирова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Минервина