Дело №2-734\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В., 

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1

неустойку за просрочку передачи квартиры 

<

данные изъяты>

компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

-штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом,

-судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указывал, что между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома№№

По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок (в период с ДД.ММ.ГГГГ) передать Участнику долевого строительства по акту приему-передачи или иному документу однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью (с учетом лоджий) 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену 

<

данные изъяты> и принять квартиру по акту приему-передачи или иному документу о передаче квартиры не позднее пятнадцати дней со дня получения сообщения застройщика о завершении строительства дома.

Участник долевого строительства выполнил обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой Застройщика от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик в срок, предусмотренный договором (в период с ДД.ММ.ГГГГ), не передал истцу объект долевого строительства.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия с требованием об оплате неустойки, начисленной за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

До настоящего времени ответчик претензию истца не удовлетворил.

Фактически квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что является для истца существенным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей уплате неустойки составляет 

<

данные изъяты>

где: 

<

данные изъяты> - стоимость объекта долевого строительства;

<

данные изъяты> - ключевая ставка Банка России;

<

данные изъяты> - количество дней просрочки.

Ответчик причинил Истцу нравственные страдания, выразившиеся в вынужденном ожидании передачи квартиры большой период времени. Договор участия в долевом строительстве был направлен на обеспечение Истца жильем, поскольку иного жилья в собственности Истец не имеет.

Моральный вред оценивается Истцом в размере 

<

данные изъяты>

В связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности и за оформление нотариусом документов (копий) для суда 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно отзыву, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ООО «Сибресурс» для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено положениями ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст. 7 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома№ по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок (в период с ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по акту приему-передачи или иному документу однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью (с учетом лоджий) 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену 

<

данные изъяты> и принять квартиру по акту приему-передачи или иному документу о передаче квартиры не позднее пятнадцати дней со дня получения сообщения застройщика о завершении строительства дома.

Истец выполнил обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается справкой Застройщика от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик в срок, предусмотренный договором (в период с ДД.ММ.ГГГГ), не передал истцу объект долевого строительства.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия с требованием об оплате неустойки, начисленной за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, которая в досудебном порядке не удовлетворена. 

Согласно акту приема-передачи, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> дня. 

Согласно представленному расчету, который судом проверен, признан верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер подлежащей уплате неустойки составляет 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты>

где: 

<

данные изъяты> - стоимость объекта долевого строительства;

<

данные изъяты> ключевая ставка Банка России;

<

данные изъяты> количество дней просрочки.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, того обстоятельства, что размер неустойки может быть снижен судом только в исключительных случаях, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и вместе с тем, не может являться способом обогащения, на что указывают п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, суд считает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым, и с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств застройщиком и причины нарушения срока, цены объекта долевого участия, степени вины застройщика, не представление истцом доказательств того, что просрочка передачи квартиры повлекла для него какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 

<

данные изъяты>

Оснований для взыскания неустойки в полном размере, без применения положений ст. 333 ГК РФ, по настоящему делу не установлено.

Факт нарушения действиями ответчика прав истцов как потребителей, требования которых в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", который суд определяет в размере 

<

данные изъяты> и не находит оснований для взыскания такой компенсации в большем размере, а также штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в размере 

<

данные изъяты> с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, которую применяет по основаниям, аналогичным вышеизложенным. 

Что касается требований о взыскании судебных расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности и нотариального заверения документов, приложенных к иску, то суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Так, в силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, данных в абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 представителю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на участие представителя в настоящем деле, то есть доверенность не конкретизирована. 

Нотариальное удостоверение копий документов при обращении в суд положениями ст. ст. 131-132 ГПК РФ не предусмотрено, расходы были понесены истцом по его усмотрению и не признаются судом необходимыми для рассмотрения дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в сумме 

<

данные изъяты>

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая