Гражданское дело № 2-694/2018

Поступило в суд 25.12.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что во исполнение п. 1 Договора Кредитор предоставил ФИО2 кредит "Потребительский" в сумме 74 100,00руб. под 17,50 процентов годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 6 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитор) неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцу стало известно о смерти ФИО2

Ответчик по иску – ФИО1 (супруг ФИО2) является наследником первой очереди к имуществу ФИО2

После уточнения исковых требований, по состоянию на xx.xx.xxxx взыскать с ответчика оплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину в размере 1764,69 руб., согласно ч.1.ст. 101 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, пояснила, что задолженность по кредиту была добровольно погашены ответчиком после предъявления иска в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что полностью погасил кредитную задолженность, о чем ему выдана соответствующая справка.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx между ПАО Сбербанк и ФИО2 Кредитор предоставил ФИО2 кредит "Потребительский" в сумме 74 100,00руб. под 17,50 процентов годовых на срок 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 6 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитор) неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

ФИО2 умерла xx.xx.xxxx.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, суд полагает, что обязанности заемщика ФИО2 по кредитному договору также входят в состав наследства, открывшегося в момент смерти ФИО2

Согласно материалам наследственного дела, полученного по запросу суда от нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО3, ФИО1 (супруг ФИО2 – ответчик по настоящему иску, xx.xx.xxxx обратился с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу ФИО2, указав при этом в качестве наследственного имущества все имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе имущественные права и обязанности (включая долги наследодателя, если они имеются в составе наследственного имущества). Наследники ФИО4, ФИО5 отказались от наследства в пользу супруга наследодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем, суд полагает, что права и обязанности заемщика ФИО2 по кредитному договору перешли к ее наследнику ФИО1

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае оснований для установления признаков злоупотребления правом со стороны ПАО «Сбербанк России» судом не усматривается, т.к. займодавец обратился в суд с настоящим иском в разумные сроки после окончания срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что после предъявления иска в суд, но до вынесения решения по делу ответчик полностью погасил всю задолженность по кредиту, в связи с чем истец не поддержал требования в данной части, просив взыскать лишь судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764,69 руб. в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 764 руб. (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2018.

Судья Т.Б. Кудина