№5-65/2020

(УИД 67RS0006-01-2020-000404-62)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Рославль 13 мая 2020 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области (

<

...>) Дорофеев В.А., при секретаре Зайцевой К.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении СМ №67/18/078906/144 от 24.03.2020 следует, что 16.03.2020 ИП ФИО2 предоставила в адрес УВМ УМВД России по Смоленской области уведомление о заключении 05.05.2019 договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, чем было допущено нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Привлекаемая к административной ответственности ИП ФИО2 на рассмотрение дела не явилась; будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в адресованной суду телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие. Вину во вменяемом правонарушении не оспаривала, однако при назначении наказания просила учесть, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем заменить штраф на предупреждение.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Рославльский», составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание также не явился, в адресованной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.05.2019 между ИП ФИО2 (Заказчик) и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 (Исполнитель), заключен договор об оказании услуг, по условиям которого последний обязуется оказать услуги по ремонту жилого дома и строительству дворовых построек (в т.ч. гаража).

Однако в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ ИП ФИО2 не уведомила Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области о заключении упомянутого договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения. Уведомление о заключении договора от 05.05.2019 с ФИО1 предоставлено ИП ФИО2 в Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области 16.03.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Смоленской области от 19.03.2020 о предоставлении ИП ФИО2 уведомления о заключении договора с нарушением установленного законом срока; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства; объяснениями ФИО2 от 24.03.2020; копией договора оказания услуг от 05.05.2019; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.Согласно положениям КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.1 и 2 ст.1.5).

Таким образом, действия ИП ФИО2, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Следовательно, вина ИП ФИО2 установлена и доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ИП ФИО2 судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Часть 3 ст.1.4 КоАП РФ определяет, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Вместе с тем с учетом положений ч.3 ст.1.4 КоАП РФ, а также ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого бизнеса, к административной ответственности за совершении аналогичных правонарушений ранее не привлекалась, а совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других возможных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, признание вины и раскаяние привлекаемого к ответственности лица, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Дорофеев