Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

при секретаре Николаевой Н.Н.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» Шарыповское межрайонное отделение, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о снятии ареста (исключении из описи) с транспортного средства HYUNDAI STAREX, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, категории В, 2002 года выпуска, модель двигателя №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, №кузова №, цвет белый/серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) -75,7/103, паспорт транспортного средства № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней, т/п МПВ 

<

адрес>, СТС № государственный регистрационный знак № наложенный на основании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 11.10.2017г. № о наложении ареста на имущество должника и зафиксирован актом о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2017г. в рамках исполнительного производства от 19.11.2015 г. №-ИП, по тем основаниям, что 11.10.2017г. и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 наложен арест на вышеуказанное спорное движимое имущество и зафиксирован актом о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2017г., в рамках исполнительного производства от 19.11.2015г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 15.10.2015г., выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-14301/2015 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности. Кроме того, судебным приставом введен не только запрет распоряжения арестованным имуществом, но и режим запрета использования арестованного имущества. Арест данного транспортного средства, как и ограничение на использование транспортного средства, произведен незаконно, поскольку данное транспортное средство было приобретено истцом на законных основаниях за счет собственных средств с неисправным двигателем, за это время истцом был приобретен новый двигатель, который в настоящее время установлен на транспортном средстве. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО5 препятствуют истцу, как добросовестному, приобретателю пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе закончить переоформление транспортного средства, которое не было осуществлено, в связи с затратностью приобретения дорогостоящих запчастей для восстановления транспортного средства и возможности его эксплуатации, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Красняорскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений статьи 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 вышеназванного Федерального в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который применяется, в том числе для обеспечения сохранности подлежащего реализации имущества, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено в судебном заседании, в отношении должника ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» заведены следующие исполнительные производства: 

-№-ИП (взыскатель ФИО9) на сумму 274 678,72 руб.;

-№-ИП (взыскатель ФИО1) на сумму задолженности 152 207 руб.;

-№-ИП (взыскатель ФИО10) на сумму 96 426,07 руб.; 

-№-ИП (взыскатель ФИО11) на сумму 772,92 руб.; 

-№-ИП (взыскатель ФИО12 ФИО13) на сумму 175 326,75 руб.; 

-№-ИП (взыскатель ФИО14) на сумму 192 792,40 руб.; 

-№-ИП (взыскатель ФИО15 ФИО16) на сумму 40 386,24 руб.;

-№-ИП (взыскатель ФИО17) на сумму 78 078,03 руб.;

-№-ИП (взыскатель ФИО18) на сумму 2 507,94 руб.; 

-№-ИП (взыскатель ФИО19) о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля HYUNDAI STAREX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, регистрационный знак №, владельцем автомобиля является ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство». Данное транспортное средство находится под действующим ограничением – запрет на регистрационные действия:

- документ № от 28.09.2017 г. по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2016 г. (дата операции 10.10.2017 г.);

- документ № от 26.09.2017 г. по исполнительному производству №-ИП от 25.09.2016 г. (дата операции 11.10.2017 г.);

- документ № от 24.01.2017 г. по исполнительному производству №-ИП от 12.10.2015 г. (дата операции 24.01.2017 г.);

- документ № от 27.09.2017 г. по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2016 г. (дата операции 27.09.2016 г.);

- документ № от 05.12.2015 г. по исполнительному производству №-ИП от 19.11.2015 г. (дата операции 05.12.2015 г.);

- документ № от 22.10.2015 г. по исполнительному производству №-ИП от 12.10.2015 г. (дата операции 22.10.2015 г.).

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 11.10.2017г. № на основании исполнительного производства от 19.11.2015 №-ИП, возбужденного по исполнительному листу ФС № от 15.10.2015 г., выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-14301/2015, вступившему в законную силу 10.09.2015 г., о взыскании задолженности с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в размере 274 678,72 руб. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» Шарыповское межрайонное отделение, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2017г. составленного и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, с участием директора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО3, аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство HYUNDAI STAREX, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, категории В, 2002 года выпуска, модель двигателя № номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет белый/серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) -75,7/103, паспорт транспортного средства №, выданный 27.12.2008 г. Владивостокской таможней, т/п МПВ 

<

адрес>, СТС №, государственный регистрационный знак №, оцененный на сумму 300 000 руб. Ответственным хранителем указанного имущества, назначен ФИО2 

Директор ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» с арестом автомобиля не согласен, о чем имеется его собственноручная запись в акте, т.к. данный автомобиль был приобретен им за наличный расчет в ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» за 290 000 руб. с неисправным двигателем, неисправной ходовой частью, повреждениями кузова, с изношенной резиной.

Согласно договора купли-продажи № от 29.05.2017 г. ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в лице учредителя ФИО6 продало ФИО3 транспортное средство HYUNDAI STAREX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, регистрационный знак №/№, стоимостью 290 000 руб., которое было передано ФИО3 на основании акта приема-передачи транспортного средства от 29.05.2017г.

ФИО3 внес с кассу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» денежную сумму в размере 290 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.05.2017г.

В соответствии с договором купли-продажи двигателя от 07.06.2017 г. ФИО7 продал ФИО3 двигатель б/у а/м № и относящиеся к нему документы ГТД №. Термопломба №. 

В соответствии с Паспортом транспортного средства № собственником автомобиля HYUNDAI STAREX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, регистрационный знак № является ООО «ЖКХ», на основании договора купли-продажи №.

Согласно карточке учета транспортных средств и паспорту транспортного средства, собственником спорного автомобиля на момент наложения ареста на имущество является ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», в связи с чем суд пришел к выводу о том, что автомобиль правомерно подвергнут аресту, как принадлежащее должнику имущество.

Каких либо иных доказательств подтверждающих переход права собственности на спорное транспортное средство от ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО3, истцом не представлено. Переход права собственности на спорное транспортное средство ФИО3, как новый собственник, в течение 10 дней с момента покупки от 29.05.2017 года по настоящее время в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировал.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России "Балахтинский", собственником спорного автомобиля является ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство». При этом доказательств невозможности произвести регистрацию автомобиля на свое имя, истцом не представлено.

Действительно регистрация транспортного средства не является обязательным условием возникновения права собственности на автомобиль, однако суд вправе оценить указанное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами по делу.

Учитывая, недоказанность истца приобретения спорного автомобиля в собственность по договору купли-продажи, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об освобождении имущества от ареста.

То обстоятельство, что договор купли-продажи никем не оспорен, не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Суд считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу истцу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от 29.05.2017 года, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО3 на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ не возникло.

Доводы истца о том, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и оформления акта о наложении ареста собственником вышеуказанного автомобиля был ФИО3, не являющийся стороной исполнительного производства, выводов суда не опровергают, поскольку в силу вышеприведенных норм закона право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора, а с момента ее передачи, тогда как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи автомобиля истцу, последним представлено не было.

При этом, суд отмечает, что оспариваемый запрет может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае погашения ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО20 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» Шарыповское межрайонное отделение, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: