Дело № 2-220/2023

УИД: 28RS0020-01-2023-000266-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года пгт. Экимчан 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указало, что с ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключён договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» передало ФИО2 денежные средства в размере 15.000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых, всего 24.765 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 15.000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ФИО2 была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждение (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №******1863 с помощью платёжной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по договору. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключён договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО2. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Нэйва» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66.895 рублей 47 копеек, в том числе: 15.000 рублей – задолженность по основному долгу, 30.000 рублей – задолженность по процентам, 21 895рублей 47 копеек – неустойка (пени). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 66895 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206 рублей 86 копеек. 

Представитель истца ООО «Нэйва», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в письменном заявлении указала о своём согласии с иском. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовых деятельности). В пункте 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, действующего на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 15000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 792,05 % годовых. 

Договор потребительского займа заключён в электронном виде с использованием сайта истца в сети "Интернет". Ответчик обратилась на сайт истца https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#loan_agreement с заявкой на предоставление займа в сумме 15000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, указав свои паспортные данные, место регистрации/проживания, номер мобильного телефона, личную электронную почту. После получения анкетных данных истец направила ответчику смс-сообщением с кодом подтверждения. Ответчик указала данный код на сайте истца и тем самым подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Далее истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты №******1863. По результатам рассмотрения заявки ответчика последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждение (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 15000 рублей была перечислена ФИО2 на указанную ею в анкете заёмщика банковскую карту. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, и подтверждается исследованным в судебном заседании справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 15). 

Таким образом, свои обязательства по договору микрозайма ООО МФК «Займер» исполнило полностью.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» на основании договора № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав (требований) уступило ООО «Нэйва» права требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в список включён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66895 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1103 рубля 43 копейки, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из предоставленного истцом расчёта, сумма задолженности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 895 рублей 47 копеек, в том числе: 15000 рублей – остаток основного долга, 30000 рублей - задолженность по процентам, 21985 рублей 47 копеек – начисленные пени.

Суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку указанный расчёт составлен в соответствии с условиями договора микрозайма; со стороны ответчика возражений относительно произведённого истцом расчёта, не поступило.

Доказательств того, что ответчик вернул денежные средства по договору займа и заплатил предусмотренные договором проценты, в материалах дела не имеется, ответчик таких доказательств суду не представил.

Из письменного заявления ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она признаёт исковые требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 66895 рублей 47 копеек. 

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им при подаче иска пошлина в размере 2206 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66895 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206 рублей 86 копеек, а всего 69102 (шестьдесят девять тысяч сто два) рубля 33 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья О.В. Василенко

Решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.