УИД № 57RS0022-01-2025-003841-97 Производство № 2-2014/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование требований указала, она является инвалидом первой группы по зрению, проживает с несовершеннолетней дочерью по адресу: (адрес обезличен).

25.04.2025 в данном доме произошла авария в виде попадания воды внутридомовое газовое оборудование из-за самовольно установленного оборудования. 

Ссылается, что виновником аварии является ФИО2, проживающая в (адрес обезличен), которая незаконно установила газовое оборудование. В результате аварии в доме был отключен газ с 25 по 30 апреля 2025, что подтверждается справкой АО «Газпром газораспределение Орел», а ей причинен значительный имущественный и моральный вред, выраженный в том, что ей пришлось для приготовления пищи приобрести электрическую плиту стоимостью 794 руб., что подтверждается товарным чеком от 26.04.2025. Данные расходы для нее не запланированы, вынуждены, легли нагрузкой на ее бюджет – пенсионера по инвалидности.

Кроме того, она испытывала сильный дискомфорт, душевное волнение, стресс, нравственные страдания, поскольку, являясь инвалидом по зрению привыкла пользоваться газовой плитой, использование ей незнакомой электрической плиты было сложным. Дискомфорт и стресс она испытывала длительное время, шесть дней, в связи с чем оценивает сой моральный вред в 50 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, ФИО1 просит суд взыскать причиненный ей ущерб в размере 749 руб. с передачей в натуре электрической плиты Rion 1000 Вт, 1 комфорка, диск, эмаль, механическая, переключатель поворотный, белая ФИО2 в течение одного месяца после вступления решения в законную силу и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Орел», ООО «УК ЖЭУ № 23». 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭУ № 23» - ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала относительно их удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Орел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по делу.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен).

Согласно справке серии МСЭ-2014 (номер обезличен) ей установлена первая группа инвалидности, инвалидность с детства, бессрочно, с 21.07.2020.

25.04.2025 в аварийно-диспетчерскую службу филиала АО «Газпром газораспределение Орел» поступила заявка об отсутствии газа по адресу: (адрес обезличен). По прибытии сотрудников обнаружена самовольная установка ВПГ с попаданием воды во внутридомовое газовое оборудование жилого дома, в связи с чем, для ликвидации аварий были выполнены мероприятия по прекращению подачи газа в газовое оборудование путем перекрытия крана на вводе в подъезд (номер обезличен), (номер обезличен). Возобновление подачи газа осуществлено 30.04.2025. Данные обстоятельства подтверждаются письмом филиала в г. Орле АО «Газпром газораспределение Орел» от 28.05.2025 № 01/28/02/1367.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Орел» от 05.09.2025 № 01/28/12/2155 усматривается, что виновником инцидента был признан абонент (адрес обезличен) вышеуказанного дома.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», во избежание аварийной ситуации, способной повлечь вред жизни и здоровью граждан, была произведена приостановка подачи газа путем перекрытия и опломбирования отключающих устройств (кранов) на вводах в подъезды №№ 1, 2, вывешены аварийные запреты, произведена проверка на предмет утечки газа. На момент проверки запорных устройств, сварных стыков и резьбовых соединений, утечек газа обнаружено не было. Без газа остались 40 квартир. По факту создания предпосылок возможной чрезвычайной ситуации в многоквартирном жилом (адрес обезличен) службой были направлены письма в управляющую компанию ООО «УК ЖЭУ № 23», территориальное управление по Заводскому району администрации города Орла и управление государственной жилищной инспекции о принятии соответствующих мер в рамках своей компетенции.

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖЭУ № 23» подтвердил указанные выше обстоятельства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что ей для приготовления пищи пришлось приобрести электрическую плиту стоимостью 794 руб., при этом данные расходы для нее были не запланированы, вынуждены, легли нагрузкой на ее бюджет – пенсионера по инвалидности, она испытывала трудности при обращении с новым оборудованием, поскольку является слабовидящей, новый прибор был для нее непривычен, ей пришлось привыкать к его использованию, что для нее было сложно. Дискомфорт и стресс она испытывала длительное время, шесть дней.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, статьи 15 ГК РФ бремя доказывания факта причинения ущерба, размера причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, лежит на истце.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Так, в подтверждение своей позиции истцом представлен товарный чек № 71207 от 26.04.2025 о приобретении плиты электрической Rion 1000 Вт, 1 комфорка, диск, эмаль, механическая, переключатель поворотный, белая по цене 749 руб. и выписка по счету кредитной карты на указанную сумму и за указанную дату.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, повлекшими прекращение подачи газа в жилой (адрес обезличен) и необходимости приобретения электрической плиты для приготовления пищи истцом.

Следовательно, материальный ущерб в размере 749 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 на основании положений статей 15, 1064 ГК РФ, а электрическая плита Rion 1000 Вт, 1 комфорка, диск, эмаль, механическая, переключатель поворотный, белая подлежит передаче ФИО2 в течение одного месяца после вступления решения в законную силу. 

Разрешая спор в части требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований Гражданского кодекса российской Федерации приходит к следующему.

ФИО1 является инвалидом с детства, имеет первую группу инвалидности, проживает одна с дочерью. В течение дня находится дома одна, помощь социального работника ей не оказывается. Все вопросы, связанные с приготовлением пищи – решает сама. Поскольку имеет диагноз «Оперированная отслойка сетчатки ОD. Осложненная катаракта. Вторичная глаукома», является инвалидом по зрению. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она практически ничего не видит, поэтому соприкосновение с окружающим миром у нее происходит «на ощупь» или с помощью дочери – ФИО5, которая ей помогает.

Как следует из справки МБОУ СОШ № 17 от 09.09.2025 № 198 ФИО5 с 01.09.2024 по 24.06.2025 являлась ученицей данной школы.

Таким образом, будучи одна дома большую часть дня, ФИО1 испытывала сильный дискомфорт, душевное волнение, стресс, нравственные страдания, поскольку, являясь инвалидом по зрению привыкла пользоваться газовой плитой, использование ей незнакомой электрической плиты было сложным, в связи с чем суд полагает необходимым за шесть дней отсутствия газоснабжения в доме по вине ответчика, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера и 4 000 руб. за требования имущественного характера, а всего 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (информация скрыта)) в пользу ФИО1 ((информация скрыта)) ущерб в размере 749 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 электрическую плиту Rion 1000 Вт, 1 комфорка, диск, эмаль, механическая, переключатель поворотный, белая в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025 года. 

Судья Е.Ю. Цивилева