№ 2-940/2018

24RS0018-01-2018-001108-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., с участием 

истца ФИО1, 

представителя 3 лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г.Зеленогорска ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ФИО3 и просит освободить от ареста и снять все ограничения в отношении транспортного средства – автомобиля УАЗ 3909, 1998 года выпуска. Требования мотивированы тем, что спорный автомобиль арестован ОСП по г.Зеленогорску по нескольким исполнительным производствам за 2017 и 2018 годы в отношении должника ФИО3. Однако истец является собственником данного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был приобретен ФИО1 в неисправном состоянии и долго им восстанавливался. В настоящий момент в связи с наложением ограничений на запрет регистрационных действий истец не имеет возможности поставить на спорный автомобиль на учет в ОГИБДД г.Зеленогорска.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3 лица КУМИ Администрации ЗАТО г.Зеленогорска ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Пояснила, что на спорный автомобиль наложен арест, в том числе, по исполнительному производству, где взыскателем является КУМИ Администрации ЗАТО г.Зеленогорска. Все исполнительные производства были возбуждены в 2017-2018 годах и с момента приобретения автомобиля в 2015 году прошло достаточно времени для того, чтобы истец мог отремонтировать автомобиль и зарегистрировать его надлежащим образом в органах ГИБДД.

Представитель третьего лица ОСП по г.Зеленогорску начальник отдела старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица ФИО7, МИФНС № по Красноярскому краю, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Красноярскому краю» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229 арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупатель) транспортное средство марки УАЗ 3909, цвет белая ночь, 1998 года выпуска шасси W0432662, кузов W0003736, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

***>, свободным от прав третьих лиц на него, а покупатель обязуется принять и уплатить продавцу денежные средства в размере 10000 рублей за указанный автомобиль. 

Расчет между сторонами по данному договору и передача транспортного средства были произведены в момент подписания договора, что подтверждается подписями сторон в договоре купли-продажи.

Наряду с пояснениями истца в судебном заседании факт приобретения ФИО1 спорного автомобиля также подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ТС № 

<

адрес>, выданного РЭО ГИБДД г.Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ОСАГО серия ССС № страховой компании ПАО СК Росгосстрах заключенному страхователем ФИО3 на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлению на внесение изменений в полис от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой собственника автомобиля УАЗ 3909 г/н № в данный страховой полис были внесены изменения, касающиеся сведений о собственнике автомобиля, им с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО1. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля - УАЗ 3909 г/н №, 1998 года выпуска.

Доказательств иного, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из информации, представленной старшим судебным приставом следует, что в отношении должника ФИО3 в ОСП по г.Зеленогорску находятся пять исполнительных производств. Взыскателями являются ФИО7, МИФНС № по Красноярскому краю, КУМИ ЗАТО г.Зеленогорска, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Красноярскому краю». Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства на основании полученного ответа из ГИБДД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В настоящий момент задолженность по исполнительным производствам не погашена.

Запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ 3909 г/н №, 1998 года выпуска наложен постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что собственником спорного автомобиля, как на момент наложения ареста, так и в настоящее время является ФИО1, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об освобождении автомобиля УАЗ 3909, 1998 года выпуска, от ареста по сводному исполнительному производству, наложенному судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Зеленогорску, поскольку данные ограничительные меры нарушают права истца, как собственника указанного автомобиля.

Отсутствие регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль в ГИБДД не имеет правового значения для дела, поскольку право собственности на движимое имущество, в силу ст. 223 ГК РФ, возникает с момента заключения договора и передачи имущества и не связано с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД, которая носит учетный характер и обуславливает лишь допуск к участию в дорожном движении.

В установленном законом порядке сделка купли-продажи спорного автомобиля, оспорена не была.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль УАЗ 3909,г/н № VIN №, 1998 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО3 от ареста, наложенного ОСП по г.Зеленогорску по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья К.М.Жуков