Дело № 2-2375/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-002498-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А., 

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием: представителя истца пом. прокурора г.Киселёвска - Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области 

28 октября 2024 года

гражданское дело по иску по исковому заявлению прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоильинского района г. Новокузнецка действуя в интересах ФИО1 обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», поручения прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса от 22.11.2023 № прокуратурой Новоильинского района г. Новокузнецка проведена проверка исполнения действующего законодательства Российской Федерации, в ходе которой приняты меры по судебной защите прав потерпевших от преступлений в сфере информационно- телекоммуникационных технологий.

Так, 07.02.2024 старшим следователем СО ОП «Новоильинский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 06.02.2024 в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 23 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем 

<

данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ФИО1, а именно денежные средства на общую сумму 27 100 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с протоколом допроса потерпевшей ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем расчетного счета №, на который ФИО1. внесла денежные средства в общем размере 27 100 рублей, является ФИО2.

06.02.2024 на расчетный счет № внесены денежные средства в размере: 18 100 рублей и 9 000 рублей.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля по уголовному делу ФИО2, от 14.08.2024 установлено, что в феврале 2024 он проходил обучение в ГПОУ г. Новокузнецка. К нему подошел парень, точную дату когда это происходило он назвать не может, данного парня звали М., предложил ему заработать денежные средства. Он поинтересовался, что для этого ему необходимо сделать. М. пояснил, что ему необходимо 

<

данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств на принадлежащий ответчику ФИО2 банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ФИО2 самостоятельно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования, ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно, на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствии совершенных действий, в том числе по возмещению неосновательной обогащения.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Для возможности исполнения исковых требований суду необходимо принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете ответчика, в порядке статьи 140 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Основанием для обращения прокурора в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее обращение в органы прокуратуры, кроме того, она является многодетной матерью, а также в связи с отсутствием юридического образования, ФИО1 самостоятельно свои права защитить не может.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 27 100 рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2024 по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании помощник прокурора г.Киселёвска Пресникова Ю.И. заявленные требования поддержала в полном объёме и настаивала на их удовлетворении.

Не явился ФИО1, уведомлена надлежащим образом, причины явки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, возражений не представлено.

Не явился прокурор Новоильинского района г. Новокузнецка, уведомлён надлежащим образом, доверил представлять интересы в Киселёвском городском суде Кемеровской области пом. прокурора г. Киселевска Кемеровской области Пресниковой Ю.И. 

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» о дне слушания дела уведомлён надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц уведомлённых надлежащим образом.

Выслушав пом. прокурора г. Киселёвска Пресникову Ю.И., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательной обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суд» Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя и периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужим» денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.08.2024 г. в прокуратуру г. Новокузнецка обратилась ФИО1 с заявлением об оказании содействии обращения в суд (л.д.19).

Согласно постановлению от 07.02.2024 г. 

<

данные изъяты> СО ОП «Новоильинский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку И. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д.6).

Постановление от 07.02.2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, о чем объявлено под расписку (л.д.25).

Предварительным следствием установлено, что 06.02.2024 в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 23 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем 

<

данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ФИО1, а именно денежные средства на общую сумму 27 100 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.7-8).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля по уголовному делу ФИО2, от 14.08.2024 (л.д.10-13) установлено, что 

<

данные изъяты>

Ответом ПАО Росбанк подтверждено, что номер телефона № указан в качестве основного в анкете клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя клиента ДД.ММ.ГГГГ открыты счета №, № К счету № выпущены банковские карты: № (дебетовая карта дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ заблокирована ДД.ММ.ГГГГ); № (дебетовая карта, заблокирована ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16).

Выпиской по операциям на счете ПАО Росбанк в отношении ФИО2 по счету № за период с 06.02.204 по 21.03.2024 подтверждено, что сумма 18 100 руб. и 9 000 руб. поступили 06.02.2024 г. от ФИО1 на счет и были сняты 07.02.2024 (л.д.17-18)

Какие либо обязательства между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, обратного суду не представлено и сторонами не сообщалось.

Таким образом, факт причинения ущерба ФИО1 в сумме 27 100 руб. подтверждается представленными документами о переводе денежных средств ответчику ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2024 г. по день вынесения решения суда (28.10.2024 г.), таким образом, сумма процентов составит: 06.02.2024 по 28.07.2024 * 174 дня /366*16% = 2 061,38 руб.; с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г.* 49 дн. /366*18%=653,07 руб., с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г.* 42 дн. /366*19%=590,87 руб., с 28.10.2024 по 28.10.2024 * 1 дн. /366*21%=15,55 руб., всего 3 320,87 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ взысканию с ФИО2 подлежит в доход государства государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 27 100 (двадцать семь тысяч сто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 г. по 28.10.2024 г. в сумме 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселёвский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья: Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.