Дело № 1-313/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 06 декабря 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Невинномысска Дотдаева М.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников: адвокатов Ширинян Ш.А., представившего удостоверение № 3150 и ордер № 17С 039156 от 14 сентября 2017 года и ФИО3, представившей удостоверение № 3442 и ордер № 17С 000419 от 18 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> Ставропольского края, гражданки РФ, образование среднее – специальное, на замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Ставропольского края, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 2 малолетних детей на иждивении, работающего главным инженером АЗС, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 в неустановленный следствием период времени, вступили в предварительный сговор, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, распределили между собой роли, согласовав свои действия таким образом, что ФИО1 должна была приобретать в неустановленном следствием месте спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, скрыто хранить ее в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, 

<

адрес>, с целью последующего сбыта, и затем поочередно сбывать ее клиентам по более высокой цене, извлекая тем самым прибыль, которую распределяли между собой, соразмерно проданной каждым из участников группы продукции.

В период времени примерно с 01.01.2017 до 10.03.2017, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения угрозы здоровью и жизни населения, нарушения общественных отношений в сфере торговли, желая их наступления, действуя совместно и согласованно с ФИО2, во исполнение своего единого преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью последующего сбыта продукции по более высокой цене, приобретала у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость без документов, удостоверяющих соответствие данной продукции условиям требований безопасности для жизни и здоровья потребителей, о чем сообщала ФИО2 В связи с чем, ФИО2 и ФИО1, располагали сведениями об изготовлении данной алкогольной продукции кустарным способом, что подтверждается заключениями экспертов № 387-и от 14.03.2017, № 673-и от 26.04.2017, № 1106-э от 19.06.2017, химической судебной экспертизы, согласно которым данная продукция не отвечает требованиям безопасности продукции по ГОСТ ввиду завышенного содержания ацетона, органолептическим и физико-химическим показателям, и заключениями комиссии экспертов № 469 от 03.07.2017, № 376 от 23.05.2017, № 377 от 23.05.2017 комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которыми, указанная продукция представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, при приеме в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и к тяжкому вреду здоровья, а возможно и к летальному исходу, после чего действуя с единым умыслом со своим сыном ФИО2, направленным на сбыт вышеуказанной продукции, стали скрытно хранить ее в гараже на территории домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, 

<

адрес>, с целью ее дальнейшей реализации, под видом качественной алкогольной продукции.

Так, во исполнение своего преступного сговора с ФИО2, направленного на извлечение материальной выгоды, путем сбыты алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, 10.03.2017 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес>, сбыла, то есть продала ФИО 1 действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Невинномысску, за 170 рублей один литр прозрачной жидкости с характерным запахом спирта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Продолжая свои преступные действия, во исполнение своего преступного сговора с ФИО1, направленного на извлечение материальной выгоды, путем сбыты алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, 22.04.2017 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>, сбыл, то есть продал ФИО 2., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Невинномысску, за 200 рублей полтора литра прозрачной жидкости с характерным запахом спирта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

29.04.2017 в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут в рамках проводимых ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Невинномысску оперативно-розыскных мероприятий, в ходе проведенного обследования домовладения 

<

адрес> г. Невинномысска Ставропольского края у ФИО1 и ФИО2 была изъята алкогольная продукция в количестве 10 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра, объемом 0,5, имеющих этикетки «Лезгинка», 3 пластиковые бутылки с жидкостью бурого цвета объемом 5 л, 11 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра имеющих этикетки «ТАЛКА», 56 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра, имеющих этикетки «Хортиця», 3 пластиковые бутылки с бесцветной жидкостью объемом 5 л, общим объемом 111,5 л, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, признали частично и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные ими показания на стадии предварительного следствия.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании их виновность в хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Собственными показаниями ФИО1 в качестве обвиняемой, из которых следует, что она в предварительный сговор с ФИО2 не вступала. Она проживает одна, не работает, так как находится на пенсии. Ее сыновья со своими семьями проживают отдельно. В связи с тем, что ее невестка страдает онкологическим заболеванием, а внук является инвалидом детства, для их лечения необходимо большое количество дорогостоящих лекарств. В связи с этим она старается оказывать им посильную материальную помощь. В последних числах января 2016 она встретила на остановке в районе центрального рынка г. Невинномысска своего знакомого по имени Николай, который предложил ей помощь, а именно предложил ей купить у него по небольшой цене спирт и после перепродать по большей цене и заработать на этом. Она ответила Николаю согласием. После этого они договорились, что он привезет несколько бутылок спирта объемом 5 л к ней домой. О том, что у нее можно приобрести спирт знал определенный круг людей, которые иногда приходили к ней домой по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул

<

адрес> и приобретали у нее спирт по цене 170 рублей за 1 л. Изначально она не рассказывала об этом никому из членов своей семьи, так как чувствовала стыд (т. 2 л.д.85-87);

Собственными показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого, из которых следует, что он в предварительный сговор с ФИО1 не вступал. В период с 01.01.2017 по 22.04.2017 на постоянной основе он нигде не работал, в связи с чем имел периодические заработки. При этом у него на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга. Так как он часто помогал по хозяйству своей матери, он часто бывал у нее дома в ее отсутствие. Находясь в домовладении своей матери, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес> в дни, когда она отсутствовала, он продавал спирт, хранящийся в гараже на территории домовладения его матери. Водка и коньяк, хранившиеся в гараже, были приобретены ФИО1 для личного пользования. (т. 2 л.д. 136-138);

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они взаимосогласуются с показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами представленными стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 1 о том, что 10 марта 2017 года он был приглашен сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Невинномысску в каб. № 8, в здания ОМВД России по городу Невинномысску. Где в присутствии приглашенных ФИО 2 и ФИО 3., сотрудник полиции предложил ему выступить в роли «закупщика» фальсифицированной алкогольной продукции в ходе проведения «негласной проверочной закупки» из частного домовладения, расположенного по адресу Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес>. В ответ на данное предложение ФИО 1 дал свое добровольное письменное согласие. После этого, в присутствии ФИО 2. и ФИО 3., ФИО 1 был досмотрен, в результате чего, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту и имеющих отношение к мероприятию, при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем ему были переданы две денежные купюры банка РФ, достоинством по 100 рублей каждая, серия и номер которых указаны в акте, который он подписал, с указанных купюр была сделана светокопия. Затем ФИО 1. была вручена специальная аппаратура, для производства записи беседы при проведении «негласной проверочной закупки» в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, 

<

адрес> После чего во дворе ОМВД России по городу Невинномысску была досмотрена, автомашина ВАЗ 217030 гос. номер 

<

данные изъяты> регион, на которой в последующем был осуществлен выезд на ул. 

<

адрес>, г. Невинномысска, для закупки фальсифицированной алкогольной продукции, в ходе досмотра денег и других предметов, имеющих отношение к мероприятию в автомашине обнаружено не было о чем был составлен акт. Затем ФИО 1 ФИО 2. и ФИО 3., сотрудник полиции на автомобиле ВАЗ 217030 гос. номер 

<

данные изъяты> 26 регион, выдвинулись по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес>, и приехав на место, остановились недалеко от домовладения. После чего ФИО 1. вышел из автомобиля и направился к вышеуказанному дому. Он подошел к дому и постучал в калитку. Калитку открыла ранее ему незнакомая женщина, которой он пояснил что ему необходима алкогольная продукция, женщина пропустила его на территорию двора домовладения, после чего, он передал ей денежные средства в сумме 200 рублей, далее женщина зашла в одну из построек откуда вернулась с пластиковой прозрачной бутылкой объемом 1,5 литра с этикеткой «Буратино», с находящейся внутри прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта. После чего, ФИО 1 направился к автомобилю где его ждали другие участники ОРМ. Подойдя к а/м и сев в него, он достал приобретенную им бутылку и пояснил, что приобрёл её по вышеуказанному адресу за 200 рублей, после чего он постоянно держал в руках приобретенную продукцию. Далее все участники ОРМ направились на том же автомобиле в ОМВД России по городу Невинномысску, где в каб. 8 ФИО 1 добровольно выдал приобретенную им пластиковую прозрачную бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой «природная минеральная вода «Буратино», с находящейся внутри прозрачной жидкостью примерным объемом 1 литр, которая в его присутствии была помещена в полимерный пакет горловина которого была обвязана нитью свободные концы которой были скреплены отрезком бумага, на которой он расписался. Далее ФИО 1. была предъявлена фототаблица выполненная на бумажном листе формата А-4 на которой были нанесены три фотографии, на фотографии расположенной под порядковым номером три, он опознал лицо, которое реализовало ему алкогольную продукцию из частного домовладения, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. 

<

адрес>, как ему позднее стало известно ФИО1, о чем так же был составлен соответствующий акт. 27 марта 2017 года ФИО 1. был приглашен сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Невинномысску в каб. № 8, в здания ОМВД России по городу Невинномысску. Где в присутствии приглашенных ФИО 2. и ФИО 3 сотрудник полиции предложил ему выступить в роли «закупщика» фальсифицированной алкогольной продукции в ходе проведения «негласной проверочной закупки» из частного домовладения, расположенного по адресу Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес>. В ответ на данное предложение ФИО 1. дал свое добровольное письменное согласие. После этого, в присутствии ФИО 2. и ФИО 3., он был досмотрен, в результате чего, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту и имеющих отношение к мероприятию, при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем ему были переданы две денежные купюры банка РФ, достоинством по 100 рублей каждая, серия и номер которых указаны в акте, который он подписал, с указанных купюр была сделана светокопия. Затем ФИО 1. была вручена специальная аппаратура, для производства записи беседы при проведении «негласной проверочной закупки» в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, 

<

адрес>. После чего во дворе ОМВД России по городу Невинномысску была досмотрена, автомашина ВАЗ 217030 гос. номер 

<

данные изъяты> регион, на которой в последующем был осуществлен выезд 

<

адрес>, г. Невинномысска, для закупки фальсифицированной алкогольной продукции, в ходе досмотра денег и других предметов, имеющих отношение к мероприятию в автомашине обнаружено не было о чем был составлен акт. Затем ФИО 1., ФИО 2. и ФИО 3., сотрудник полиции на автомобиле ВАЗ 217030 гос. номер 

<

данные изъяты> регион, выдвинулись по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес>, и приехав на место, остановились недалеко от домовладения. После чего ФИО 1. вышел из автомобиля и направился к вышеуказанному дому. Он подошел к дому и постучал в калитку. К нему подошёл ранее незнакомый мужчина, ФИО 1. пояснил что ему необходима алкогольная продукция, мужчина сказал ему, что бы последний прошел на территорию двора домовладения, зайдя на территорию ФИО 1. передал ему денежные средства в сумме 200 рублей, далее мужчина зашёл в одну из построек откуда вышел с пластиковой прозрачной бутылкой объемом 1,5 литра с этикеткой «природная минеральная вода «Славяновская», с находящейся внутри прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта. После чего, ФИО 1направился к автомобилю где его ждали другие участники ОРМ. Подойдя к а/м и сев в него, он достал приобретенную им бутылку и пояснил, что приобрёл её по вышеуказанному адресу за 200 рублей, после чего он постоянно держал в руках приобретенную продукцию. Далее все участники ОРМ направились на том же автомобиле в ОМВД России по городу Невинномысску, где в каб. 8 ФИО 1 добровольно выдал приобретенную им пластиковую прозрачную бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой «природная минеральная вода «Славяновская», с находящейся внутри прозрачной жидкостью примерным объемом 1 литр, которая в присутствии ФИО 1. была помещена в полимерный пакет горловина которого была обвязана нитью свободные концы которой были скреплены отрезком бумага, на которой он расписался. Далее ему была предъявлена фототаблица выполненная на бумажном листе формата А-4 на которой были нанесены три фотографии, на фотографии расположенной под порядковым номером два, ФИО 1 опознал лицо, которое реализовало ему алкогольную продукцию из частного домовладения, расположенного по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес>, как ему позднее стало известно ФИО2, о чем так же был составлен соответствующий акт. 22 апреля 2017 г. ФИО 1 был приглашен сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Невинномысску в каб. № 8 в здания ОМВД России по городу Невинномысску. В присутствии приглашенных него и ФИО 3. сотрудник полиции предложил ФИО 2. выступить в роли «закупщика» фальсифицированной алкогольной продукции, в ходе проведения «негласной проверочной закупки» в частном домовладении, находящемся по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес>, на что гр. ФИО 2., дал свое письменное добровольное согласие. После этого, в присутствии ФИО 1 и ФИО 3., ФИО 2. был досмотрен, в результате чего, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту при нем обнаружено, не было, о чем был составлен акт. Затем ФИО 2., были переданы две денежные купюры банка РФ, достоинством по 100 рублей каждая, с указанных купюр была сделана светокопия, о чем был составлен акт, который ФИО 1 подписал. После чего во дворе ОМВД России по городу Невинномысску была досмотрена, автомашина LexusGS 300 гос. номер В 

<

данные изъяты> регион, на которой в последующем был осуществлен выезд на ул

<

адрес>. Невинномысска, для закупки фальсифицированной алкогольной продукции, в ходе досмотра денег и других предметов, имеющих отношение к мероприятию в автомашине обнаружено не было о чем был составлен акт. Затем ФИО 1., ФИО 3., ФИО 2. сотрудник полиции на указанной выше автомашине выдвинулись по адресу: г. Невинномысск, ул

<

адрес> Приехав на место, остановились недалеко от вышеуказанного домовладения. После чего ФИО 2., вышел из автомобиля и направился к дому. Постучал в калитку, к ФИО 2., кто то подошёл, они переговорили, после чего он отошел на угол домовладения, спустя несколько минут к нему вышел мужчина и что-то передал, после чего ФИО4 направился к участникам ОРМ. Подойдя к ним, он из за пазухи надетой на нем куртки достал пластиковую прозрачную бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой «Ессентуки 4 вода минеральная», с находящейся внутри прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, и пояснил, что купил её у мужчины в домовладении 

<

адрес> за 200 рублей. После этого они все направились на том же автомобиле в ОМВД России по городу Невинномысску, во время движения на а/м ФИО 2 находился в поле зрения ФИО 1. В ОМВД России по городу Невинномысску в каб. 8 ФИО 2 добровольно выдал приобретенную им одну бутылку с прозрачной жидкостью, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого завязана белой ниткой, которая оклеена отрезком бумаги с оттиском печати ОМВД России по городу Невинномысску, о чем был составлен акт. Далее ФИО 2. была предъявлена фототаблица выполненная на бумажном листе формата А-4 на которой были нанесены три фотографии, на фотографии расположенной под порядковым номером два, он опознал лицо, у которого ранее прибрел алкогольную продукцию в домовладении 

<

адрес>, как позднее стало известно у ФИО2 о чем так же был составлен соответствующий акт. (т. 1 л.д. 217-221);

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и полученные в ходе их результаты, также подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 3 принимавшего участие в качестве представителя общественности, который дал аналогичные показания по сути показаниям свидетеля ФИО 1 (т. 1 л.д. 222-226);

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и полученные в ходе их результаты, также подтверждены оглашенными показаниями свидетеля ФИО 2 принимавшего участие в качестве закупщика и в качестве представителя общественности, который дал аналогичные показания, по сути, показаниям свидетеля ФИО 1 (т. 1 л.д. 212-216);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 4., о том, что 29.04.2017 примерно в 08 часов 00 минут ему позвонил сотрудник ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО 9. и предложил ему присутствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование территорий, строений, участков местности». На его предложение он ответил согласием, после чего они с ним встретились в отделе МВД России по г. Невинномысску, где ФИО 9 разъяснил ему права и обязанности во время проведения ОРМ. Так же при проведении ОРМ предложили присутствовать еще одному понятому- ФИО 7. После того, как ФИО 7. дал согласие, ему так же разъяснили его права и обязанности. После этого ФИО 7., ФИО 9. и он прибыли к домовладению, расположенному по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес>. Находясь на территории домовладения, в присутствии меня, ФИО 4., а так же лица проживающего в данном домовладении - ФИО2, ФИО 9. осмотрел территорию домовладения и хозяйственные постройки на ней. В результате осмотра была обнаружена спиртосодержащая продукция общим объемом 111,5 л, которая после осмотра была изъята. При этом в ходе изъятия спиртосодержащей продукции, ФИО2 пояснил, что данная продукция принадлежит ему и его матери ФИО1 После осмотра был составлен протокол, в котором он и другие участвующие лица расписались после прочтения. (т. 2 л.д. 48-49);

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование территорий, строений, участков местности» и полученные в ходе их результаты, также подтверждены оглашенными показаниями свидетеля ФИО 7., принимавшего участие в качестве представителя общественности, который дал аналогичные показания, по сути, показаниям свидетеля ФИО 4., (т. 2 л.д. 46-47);

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование территорий, строений, участков местности» и полученные в ходе их результаты, также подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 6., который дал аналогичные показания, по сути, показаниям свидетеля ФИО 4., (т. 2 л.д. 157-159);

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование территорий, строений, участков местности» и полученные в ходе их результаты, также подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 5. который дал аналогичные показания, по сути, показаниям свидетеля ФИО 4., (т. 2 л.д. 160-162);

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование территорий, строений, участков местности», а так же обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий «негласная закупка», от 22.04.2017 года и полученные в ходе их результаты, также подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 9. который дал аналогичные показания, по сути, показаниям свидетеля ФИО 4., а также аналогичные показания, по сути, показаниям свидетеля ФИО 1., в части проведения оперативно-розыскных мероприятий «негласная закупка», от 22.04.2017 года (т. 2 л.д. 42-45, 163-165);

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий «негласная закупка», от 10.03.2017 года и от 27.03.2017 года и полученные в ходе их результаты, также подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 8. который дал аналогичные показания, по сути, показаниям свидетеля ФИО 1., в части проведения оперативно-розыскных мероприятий «негласная закупка», от 10.03.2017 года и от 27.03.2017 года (т. 2 л.д. 36-41);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, о том, что ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны, он не употребляет алкоголь, много времени уделяет детям, содержит семью. ФИО1 она так же может охарактеризовать с положительной стороны, она уделяет много времени своим внукам. (т. 1 л.д. 241-243);

Об умысле подсудимых на сбыт и хранение алкогольной продукции не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют не только показания свидетелей, но и подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными на основании соответствующих постановлений, а именно:

- протоком осмотра места происшествия от 18.07.2017, согласно которому 18.07.2017 произведен осмотр места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, 

<

адрес> (т. 2л.д. 1-13);

-протоком осмотра предметов от 24.07.2017 и 27.07.2017, согласно которому следователем следственного отдела по г. Невинномысск ФИО6 произведен осмотр: трех CD дисков с записями ОРМ «Негласная проверочная закупка» (т. 2л.д. 14-23, 50-63);

-протоком осмотра предметов от 26.07.2017, согласно которому следователем следственного отдела по г. Невинномысск ФИО6 произведен осмотр: алкогольной продукции, изъятой в ходе ОРМ из домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 24-34);

-протоком осмотра предметов от 01.08.2017, согласно которому следователем следственного отдела по г. Невинномысск ФИО6 произведен осмотр: алкогольной продукции, полученной в ходе ОРМ «негласная проверочная закупка» от 10.03.2017, 27.03.2017 и 22.04.2017 в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, 

<

адрес> (т. 2л.д. 123-128);

- заключение комиссии экспертов № 376 от 23.05.2017, согласно которому, исследованная жидкость не может применяться при приготовлении ликероводочной продукции. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью и возможным летальным исходом (т. 1, л.д. 127-132);

- заключение комиссии экспертов № 377 от 23.05.2017, согласно которому, исследованная жидкость не может применяться при приготовлении ликероводочной продукции. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью и возможным летальным исходом (т. 1, л.д. 143-148);

- заключение эксперта № 1106-э от 19.06.2017, согласно которому, исследованная жидкость не отвечает требованиям безопасности продукции по ГОСТ (т. 1, л.д. 161-167);

- заключение комиссии экспертов № 469 от 03.07.2017, согласно которому, исследованная жидкость не может применяться при приготовлении ликероводочной продукции. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью и возможным летальным исходом (т. 1, л.д. 176-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.07.2017, вещественным доказательством по уголовному делу признана алкогольная продукция изъятая 29.04.2017 в ходе ОРМ из домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2017, вещественным доказательством по уголовному делу признаны 3 CD диска с записями ОРМ «Негласная проверочная закупка» (т. 2 л.д. 64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.08.2017, вещественным доказательством по уголовному делу признаны 3 полимерные бутылки, полученные в ходе ОРМ «Негласная проверочная закупка» от 10.03.2017, 27.03.2017 и 22.04.2017 (т. 2 л.д. 129);

- справкой об исследовании № 387-и от 14.03.2017, согласно которой, исследованная жидкость не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента – ацетона и ГОСТ Р 51074-2003 по несоответствию содержимого бутылки и информации, указанной на этикетке (т. 1, л.д. 124-125);

- справкой об исследовании № 673-и от 26.04.2017, согласно которой, исследованная жидкость не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента – ацетона, ГОСТ Р 51074-2003 по несоответствию информации, указанной на этикетке, и содержимого бутылки, а также ГОСТ 5962-2013 (т. 1, л.д. 140-141);

- справкой об исследовании № 524-и от 05.04.2017, согласно которой, исследованная жидкость не соответствует показателям ГОСТ Р 51074-2003 по упаковке и маркировке (т. 1, л.д. 113-114);

- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Невинномысску ФИО7, согласно которому им выявлен факт хранения в целях сбыта и сбыта фальсифицированной алкогольной продукции ФИО1 и ФИО2, которые они осуществляли из домовладения 

<

адрес> г. Невинномысска (т. 1 л.д. 12);

- протокол обследования (изъятия) от 29.04.2017, в ходе которого по месту жительства ФИО1 была изъята алкогольная продукция, не отвечающая требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в общем количестве 111, 5 литров в различных бутылках (т. 1 л.д. 63-66);

- актом личного досмотра от 10.03.2017, в ходе которого, в 10 часов 34 минуты, был произведен личный досмотр ФИО 1., в ходе досмотра – денег, других предметов, имеющих отношение к проводимому оперативно-розыскному мероприятию, а также запрещенных к гражданскому обороту у досматриваемого, не обнаружено (т. 1 л.д. 15);

-актом вручения денежных средств от 10.03.2017, в ходе которого, в 10 часов 49 минут, ФИО8 было произведено вручение двух денежных купюр достоинством по сто рублей каждая (т. 1 л.д. 16);

- актом передачи специальной аудио и видео записывающей аппаратуры от 10.03.2017, в ходе которой, в 11 часов 02 минуты ФИО 1. была передана специальная аудио и видео записывающая аппаратура для записи содержания беседы, при осуществлении закупки алкогольной продукции (т. 1 л.д. 18);

- актом досмотра автотранспорта от 10.03.2017, в ходе которого, в 11 часов 23 минуты, был произведен досмотр транспортного средства: автомашина ВАЗ 

<

данные изъяты> СО 26 регион, в ходе досмотра – денег, других предметов, имеющих отношение к проводимому оперативно-розыскному мероприятию, а также запрещенных к гражданскому обороту в автомашине, не обнаружено (т. 1 л.д. 19);

-актом возврата специальной аудио и видео записывающей аппаратуры от 10.03.2017, в ходе которого, в 12 часов 17 минут, сотрудникам БСТМ ГУ МВД России по СК была возвращена специальная аудио и видео записывающая аппаратура с записью беседы, произошедшей при закупке алкогольной продукции (т. 1 л.д. 20);

-актом добровольной выдачи предметов от 10.03.2017, в ходе которой, в 12 часов 26 минут, ФИО 1. добровольной выдал одну полимерную бутылку с этикеткой «Буратино», в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта (т. 1 л.д. 21);

- актом личного досмотра от 10.03.2017, в ходе которого, в 12 часов 41 минуту, был произведен личный досмотр ФИО 1., в ходе досмотра – денег, других предметов, имеющих отношение к проводимому оперативно-розыскному мероприятию, а также запрещенных к гражданскому обороту у досматриваемого, не обнаружено (т. 1 л.д. 22);

- актом проверочной закупки от 10.03.2017, в ходе которой у ФИО1 по месту ее жительства в домовладении 

<

адрес> была закуплена алкогольная продукция, не отвечающая требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (т. 1 л.д. 26-28);

- справкой о результатах отождествления личности от 10.03.2017, согласно которой, ФИО 1 предъявлены 3 фотографии. На фотографии № 3 ФИО 1. указал на ФИО1, как лицо, продавшее ему алкогольную продукцию 10.03.2017 (т. 1 л.д. 23);

- актом личного досмотра от 22.04.2017, в ходе которого, в 10 часов 42 минуты, был произведен личный досмотр ФИО 2., в ходе досмотра – денег, других предметов, имеющих отношение к проводимому оперативно-розыскному мероприятию, а также запрещенных к гражданскому обороту у досматриваемого, не обнаружено (т. 1 л.д. 39);

-актом вручения денежных средств от 22.04.2017, в ходе которого, в 10 часов 55 минут, ФИО 2. было произведено вручение двух денежных купюр достоинством по сто рублей каждая (т. 1 л.д. 40);

- актом передачи специальной аудио и видео записывающей аппаратуры от 22.04.2017, в ходе которого в 11 часов 06 минут ФИО 2. была передана специальная аудио и видео записывающая аппаратура для записи содержания беседы, при осуществлении закупки алкогольной продукции (т. 1 л.д. 42);

- актом досмотра автотранспорта от 22.04.2017, в ходе которого, в 11 часов 22 минуты, был произведен досмотр транспортного средства: автомашина «Lexus» GS300 гос. номер 

<

данные изъяты> регион, в ходе досмотра – денег, других предметов, имеющих отношение к проводимому оперативно-розыскному мероприятию, а также запрещенных к гражданскому обороту в автомашине, не обнаружено (т. 1 л.д. 43);

- актом возврата специальной аудио и видео записывающей аппаратуры от 22.04.2017, в ходе которого, в 12 часов 22 минуты, сотрудникам БСТМ ГУ МВД России по СК была возвращена специальная аудио и видео записывающая аппаратура с записью беседы, произошедшей при закупке алкогольной продукции (т. 1 л.д. 44);

- актом добровольной выдачи предметов от 22.04.2017, в ходе которой, в 12 часов 43 минуты ФИО 2 добровольной выдал одну полимерную бутылку с этикеткой «Ессентуки 4 вода минеральная», в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта (т. 1 л.д. 45);

- актом личного досмотра от 22.04.2017, в ходе которого, в 13 часов 00 минут, был произведен личный досмотр ФИО 2., в ходе досмотра – денег, других предметов, имеющих отношение к проводимому оперативно-розыскному мероприятию, а также запрещенных к гражданскому обороту у досматриваемого, не обнаружено (т. 1 л.д. 46);

- актом проверочной закупки от 22.04.2017, в ходе которой у ФИО2 по месту жительства его матери ФИО1 в домовладении 

<

адрес> была закуплена алкогольная продукция, не отвечающая требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (т. 1 л.д. 50-52);

- справкой о результатах отождествления личности от 22.04.2017, согласно которой, ФИО 2. предъявлены 3 фотографии. На фотографии № 2 ФИО 2. указал на ФИО2, как лицо, продавшее ему алкогольную продукцию 22.04.2017 (т. 1 л.д. 47);

-актом личного досмотра от 27.03.2017, в ходе которого, в 14 часов 42 минуты, был произведен личный досмотр ФИО 1., в ходе досмотра – денег, других предметов, имеющих отношение к проводимому оперативно-розыскному мероприятию, а также запрещенных к гражданскому обороту у досматриваемого, не обнаружено (т. 1 л.д. 92);

- актом вручения денежных средств от 27.03.2017, в ходе которого, в 14 часов 55 минут, ФИО 1. было произведено вручение двух денежных купюр достоинством по сто рублей каждая (т. 1 л.д. 93);

- актом передачи специальной аудио и видео записывающей аппаратуры от 27.03.2017, в ходе которой, в 15 часов 09 минут, ФИО 1. была передана специальная аудио и видео записывающая аппаратура для записи содержания беседы, при осуществлении закупки алкогольной продукции (т. 1 л.д. 95);

- актом досмотра автотранспорта от 27.03.2017, в ходе которого был произведен досмотр транспортного средства: автомашина ВАЗ 217030 р/з 

<

данные изъяты> регион, в ходе досмотра – денег, других предметов, имеющих отношение к проводимому оперативно-розыскному мероприятию, а также запрещенных к гражданскому обороту в автомашине, не обнаружено (т. 1 л.д. 96);

- актом возврата специальной аудио и видео записывающей аппаратуры от 27.03.2017, в ходе которого, в 16 часов 06 минут, сотрудникам БСТМ ГУ МВД России по СК была возвращена специальная аудио и видео записывающая аппаратура с записью беседы, произошедшей при закупке алкогольной продукции (т. 1 л.д. 97);

- актом добровольной выдачи предметов от 27.03.2017, в ходе которого, в 16 часов 15 минут, ФИО 1 добровольной выдал одну полимерную бутылку с этикеткой «природная минеральная вода Славяновская», в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта (т. 1 л.д. 98);

- актом личного досмотра от 27.03.2017, в ходе которого, в 16 часов 31 минуту, был произведен личный досмотр ФИО 1., в ходе досмотра – денег, других предметов, имеющих отношение к проводимому оперативно-розыскному мероприятию, а также запрещенных к гражданскому обороту у досматриваемого, не обнаружено (т. 1 л.д. 99);

- актом проверочной закупки от 27.03.2017, в ходе которой у ФИО2 по месту жительства его матери ФИО1 в домовладении 

<

адрес> была закуплена алкогольная продукция, не отвечающая требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (т. 1 л.д. 103-105);

- справкой о результатах отождествления личности от 27.03.2017, согласно которой, ФИО 1 предъявлены 3 фотографии. На фотографии № 2 ФИО 1 указал на ФИО2, как лицо, продавшее ему алкогольную продукцию 27.03.2017 (т. 1 л.д. 100);

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2, в хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, совершенное ими по предварительному сговору.

Таким образом, оценив все доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п.п. «д» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - наличие тяжелого заболевания и инвалидности ее близких родственников (невестки и внука), нуждающихся в уходе и заботе о них, а также в надлежащем, дорогостоящем лечении, от которого зависит их жизнь, явку с повинной, поскольку согласно данных ФИО1, объяснений 29.04.2017г. (т. 1 л/д 67-69), добровольно рассказала о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления впервые и тяжелое материальное положение, так как она является пенсионером и оказывает материальную помощь членам своей семьи, имеющим тяжелые заболевания. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В соответствии с п.п. «г», «д» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - наличие тяжелого заболевания и инвалидности его близких родственников (невестки и племянника), нуждающихся в уходе и заботе о них, а также в надлежащем, дорогостоящем лечении, от которого зависит их жизнь, явку с повинной, поскольку согласно данных ФИО2, объяснений 29.04.2017г. (т. 1 л/д 71-73), добровольно рассказал о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит тяжелое материальное положение, так как его должностной оклад составляет 15000 рублей и он оказывает материальную помощь членам своей семьи, имеющим тяжелые заболевания. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ними контроля, с назначением условного осуждения.

Возможность назначении ФИО1, и ФИО2, иного альтернативного наказания судом не усматривается.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, и ФИО1, суд не усматривает. 

Также суд, с учетом данных о личности считает, что отсутствуют основания для установления ФИО1 и ФИО2, ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 46 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водка «Талка» в бутылках объемом 0,5 л - 11 бутылок, водка «Хортица» в бутылках объемом 0,5 л - 56 бутылок, коньяк «Лезгинка» в бутылках объемом 0,5 л. - 10 бутылок, жидкость бесцветная в бутылках объемом 5 л. - 11 бутылок, жидкость коричневого цвета в бутылках объемом 5 л - 3 бутылки, изъятые 29.04.2017, хранящиеся на ответственном хранение в административно хозяйственном комплексе отдела МВД России по г. Невинномысску, по адресу: Ставропольский край, 

<

...>, (т. 2, л.д. 35); 3 полимерные бутылки, объемом 1,5 литра с алкогольной продукцией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Невинномысску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (т. 2, л.д. 129) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью ОРМ (т. 2, л.д. 63), хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко