Судья Тюрина Н.А. УИД 60RS0001-01-2025-004059-93

(дело № 12-33/2025) Дело № 21-9/2026 (№ 21-187/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.

при помощнике судьи Фатеевой И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП «Шумилкино» Псковской таможни ФИО2 (****) от 24 апреля 2025 года, решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 14 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.), гражданство: Российская Федерация, Федеративная Республика Германия, адрес проживания: 

<

****>, временно зарегистрированный по адресу: 

<

****> (

<

данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП «Шумилкино» Псковской таможни ФИО2 (****) от 24 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 14 ноября 2025 года, указанное постановление должностного лица Псковской таможни оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица Псковской таможни и решения судьи Печорского районного суда по мотиву их незаконности и необоснованности.

В этой связи, ссылаясь на то, что он проявлял надлежащую степень заботливости и осмотрительности, и, вопреки выводам судьи районного суда, интересовался судьбой транспортного средства – автомобиля ««DAIMLER-BENZ», задекларированного им по процедуре временного ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, считает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку невывоз транспортного средства за пределы Российской Федерации обусловлен действиями иных лиц, скрывших от него автомобиль, и бездействием должностных лиц органа внутренних дел, не принявших мер к розыску ввезенного им автомобиля.

Указывает, что в деле имеются доказательства, подтверждающие принятие им мер по установлению места нахождения транспортного средства, в частности, обращения в орган внутренних дел с заявлением в связи с похищением данного транспортного средства, по которому никакого процессуального решения до настоящего времени не принято. Также обращает внимание, что обращался за судебной защитой своих прав ввиду бездействия должностных лиц полиции по розыску автомобиля.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник ФИО1 – адвокат Герасименко О.В., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, обеспеченной Калининградский областным судом, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Псковской таможни – ФИО3 полагала жалобу необоснованной.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой от 18 декабря 2025 года, в рассмотрении жалобы участия не принял, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ввиду наличия сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 264 Таможенного кодекса Таможенного Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Временно ввезённые транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьёй, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса. До истечения срока, в течение которого временно ввезённые транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, декларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом. По истечении срока, в течение которого временно ввезённые транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьёй (пункт 5 статьи 264 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезённые транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьёй.

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, только в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 15 Порядка совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 311, при выпуске временно ввозимых транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в основном и дополнительных листах основного формуляра декларации должностным лицом таможенного органа в графу "Для служебных отметок" вносится запись: "Срок временного ввоза до __________" с указанием даты (день, месяц и год) включительно, до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением срока временного ввоза, вывезти транспортные средства с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.

В пункте 17 Порядка закреплено, что для продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования декларант до истечения срока временного ввоза обязан обратиться в таможенный орган с заявлением произвольной формы о необходимости продления указанного срока и представить должностному лицу таможенного органа декларацию (для транспортных средств) или иной документ (для авто - и мототранспортных средств), оформленные таможенным органом при временном ввозе такой категории товаров для личного пользования, а также выполнить иные таможенные операции, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.

Продление срока временного ввоза отражается в разделе "Для служебных отметок" представленной декларантом декларации (ином документе) и в заявлении путем внесения должностным лицом таможенного органа записи "Срок продлен до ___" с указанием даты (день, месяц и год включительно), до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган для повторного продления установленного таможенным органом срока временного ввоза в пределах максимального срока, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 264 ТК ЕАЭС.

Из дела следует, что 23 марта 2023 года через таможенный пост МАПП «Шумилкино» Псковской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза ФИО1 ввез транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное в государстве, не являющемся членом ЕАЭС - автомобиль «DAIMLER-BENZ», 1998 года выпуска, регистрационный номер (****).

Согласно пассажирской таможенной декларации (ПТД) N (****), поданной декларантом ФИО1, срок временного ввоза указанного транспортного средства был установлен до 22 октября 2023 года.

При ввозе транспортного средства ФИО1 ознакомлен с положениями законодательства, регулирующими временный ввоз транспортного средства для личного пользования, предупрежден об административной ответственности в случае невывоза транспортного средства в установленные сроки, что удостоверено его личной подписью.

29 декабря 2023 года ФИО1 уведомлен об истечении срока временного ввоза.

В связи с заявлением ФИО1 от 01 февраля 2024 года Калининградской областной таможней принято решение о продлении срока временного ввоза транспортного средства – автомобиля «DAIMLER-BENZ», 1998 года выпуска, регистрационный номер (****) на срок до 21 марта 2024 года (включительно).

Однако, в указанный срок временно ввезенное транспортное средство, зарегистрированное в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, ФИО1 с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было, в свободное обращение не выпускалось, на территории Российской Федерации на регистрационный учет не поставлено.

Поскольку информация о вывозе ФИО1 с территории Евразийского экономического союза или помещении под иную таможенную процедуру указанного транспортного средства в таможенном органе отсутствовала, данное обстоятельство явились основанием для возбуждения в его отношении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (****) от 10 апреля 2025 года; протоколом изъятия вещей и документов от 10 сентября 2025 года; пассажирской таможенной декларацией от 23 марта 2023 года о временном ввозе транспортного средства для личного пользования со сроком временного ввоза (с учетом продления) до 21 марта 2024 года; объяснениями ФИО1, данными должностному лицу таможенного органа, согласно которым целью временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС являлся туризм; Памяткой о правилах временного ввоза автотранспортных средств физическими лицами, с которой ФИО1 ознакомлен под подпись 23 марта 2023 года; решением начальника таможенного поста МАПП «Шумилкино» Псковской таможни по результатам таможенного контроля от (****) от 15 января 2025 года, которым установлен факт нарушения ФИО1 срока временного ввоза транспортного средства; уведомлением о завершении временного ввоза транспортного средства.

Данным доказательствам и иным материалам дела должностным лицом Псковской таможни и судьёй Печорского районного суда оценка на предмет допустимости и допустимости по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в связи с чем действия ФИО1 были обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с невозможностью вывоза с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства по причине его выбытия из его владения по вине неустановленных лиц, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в городе Стамбуле 26 июня 1990 года, решение о присоединении Российской Федерации к которой принято Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 1995 года № 1084, действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полноценного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозмездной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возможность освобождения декларанта от выполнения обязанности по вывозу временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства для личного пользования связывается с наличием и доказанностью по делу одного из следующих обстоятельств: 1) аварии, при которой наступила конструктивная гибель транспортного средства; 2) действия непреодолимой силы; 3) безвозмездной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения; 4) неправомерного завладения (хищения, угона) транспортным средством третьими лицами, то есть обстоятельств, объективно находящихся вне контроля и воли декларанта.

Помимо этого, доказанность факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо факта безвозмездной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, законом связывается только с признанием этих фактов таможенным органом, которое осуществляется в соответствии с Порядком признания таможенным органом факта уничтожения и (или) безвозмездной утраты товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, утверждённым Приказом Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службы от 27 апреля 2021 года № 336, который предусматривает подачу декларантом уведомления в таможенный орган о признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров в виде документа на бумажном носителе, составленного в произвольной форме, с представлением подтверждающих документов, на основании которых таможня фактического контроля в течение 30 дней проводит проверку и принимает решение о признании такого факта либо об отказе в признании такого факта.

С таким заявлением ФИО1 в Псковскую таможню не обращался, то есть, соответствующее решение таможенного органа отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела, в органы полиции с заявлением о преступлении ФИО1 впервые обратился спустя продолжительное время после ввоза автомобиля на таможенную территорию ЕАЭС - 11 августа 2023 года. До настоящего времени сведения о том, что по заявлениям ФИО1 возбуждено уголовное дело о хищении (угоне) временно ввезённого транспортного средства для личного пользования, отсутствуют

Помимо этого, из объяснения ФИО1 от 24 марта 2025 года, данного им должностному лицу таможенного поста МАПП «Шумилкино» Псковской таможни в связи с возбуждением в его отношении настоящего дела об административном правонарушении, следует, что вопреки заявленной цели временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС – туризм, ФИО1, пользуясь статусом гражданина Российской Федерации, фактически ввез автомобиль «DAIMLER-BENZ», 1998 года выпуска, регистрационный номер (****) по процедуре временного ввоза в интересах иных лиц для прохождения диагностики, получения консультации по тюнингу и капитальному ремонту, доставив указанный автомобиль в один из автосервисов г.Москвы, где автомобиль был оставлен им, а сам ФИО1 вернулся по месту проживания в Калининградскую область.

Соответственно, при ввозе транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС ФИО1 сообщил таможенному органу недостоверные сведения о временном ввозе транспортного средства для личного пользования, тем самым, нарушил запрет, установленный пунктом 6 статьи 264 ТК ЕАЭС, и, в нарушение требований пунктов 7 -12 статьи 264 ТК ЕАЭС, передал указанное транспортное средство иным лицам, без уведомления таможенного органа и уплаты таможенных платежей, иным лицам.

В этой связи нахожу, что передача ФИО1 временно ввезенного транспортного средства для личного пользования иным лицам в настоящем случае не освобождает его об обязанности по соблюдению требований таможенного законодательства, регулирующего временный ввоз транспортного средства для личного пользования на таможенную территорию Союза, поскольку ФИО1 не проявил надлежащую степень добросовестности, разумности и осмотрительности участника таможенных правоотношений.

Кроме того, нахожу, что ввоз транспортного средства производства Германии на таможенную территорию ЕАЭС с территории страны Европейского Союза для диагностики, тюнинга и капитального ремонта в автосервисе г.Москвы вызывает сомнения в реальности данного действия и, соответственно, в совокупности с иными обстоятельствами дела, в добросовестности действий ФИО1

Более того, подпунктом 1 пункта 8 статьи 264 ТК ЕАЭС декларанту, ввезшему на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство для личного пользования, прямо запрещается передавать иным лицам это транспортное средство для проведения капитального ремонта, модернизации и (или) хранения, и с данным положением закона ФИО1 был ознакомлен 23 марта 2023 года, что подтверждается его подписью в Памятке о правилах временного ввоза автотранспортных средств физическими лицами.

Таким образом, при условии должной степени разумной осмотрительности и заботливости, добросовестного соблюдения правил, требуемых от декларанта, временно ввезшего транспортное средство для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС, ФИО1 располагал возможностью выполнения требований таможенного законодательства и своевременного вывоза этого транспортного средства с таможенной территории Союза, и доказательств обратного не представлено.

В этой связи обращения ФИО1 с 11 августа 2023 года в компетентный орган по вопросу розыска автомобиля «DAIMLER-BENZ», 1998 года выпуска, регистрационный номер (****), и последующее обжалование им надзирающему прокурору и в судебном порядке бездействия должностных лиц полиции в связи с этими обращениями, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ, поскольку не доказывают выбытие из его владения и пользования указанного транспортного средства вследствие обстоятельств непреодолимой силы или обстоятельств, объективно находившихся вне его контроля и воли.

Таким образом, доводы жалобы по существу не содержат новых правовых аргументов, которые бы не исследовались судьей Печорского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иное толкование регулирующего законодательства и переоценку доказательств, бывших предметом исследования судьи районного суда, и получивших надлежащую оценку.

Неустранимых процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не допущено.

Назначенное Люфту В.В. административное наказание соответствует минимальной санкции части 1 статьи 16.18 КоАП РФ, предусмотренной для граждан.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП «Шумилкино» Псковской таможни ФИО2 (****) от 24 апреля 2025 года, решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 14 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина