Дело № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Брюховецкая Краснодарского края 19 июня 2019 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Гринь С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием заместителя прокурора Брюховецкого района Киселёва И.В., 

должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО2,

её защитника Тыщенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.05.2019 года заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО2, 

<

......> года рождения, признана виновной по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо - заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевской, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просила постановление от 15.05.2019 г. мирового судьи 129 судебного участка Брюховецкого района в отношении нее, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевской, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО2 указала, что не согласна с выводом в обжалуемом постановлении о том, что обращение Е. (входящий №52 от 15.03.2019) фактически в установленные законом сроки не было направлено в администрацию Брюховецкого сельского поселения. Ею был подготовлен проект сопроводительного письма от 18.03.2019 №

<

......>, переданный посредством электронной почты в г. Тимашевск для подписания данного письма начальником территориального отдела С. Ссылаясь на положения ч.3 ст.8, ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ), п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12,2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», указывает, что поскольку закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с направлением обращений в орган местного самоуправления, секретарем 19 марта 2019г. были направлены главе Брюховецкого сельского поселения по подведомственности по заявленному сельским поселением электронному адресу сканы сопроводительного письма, подписанного начальником территориального отдела, и заявления Е. с одной целью: не нарушить семидневные сроки переадресования обращения. Направив сканы вышеуказанных документов, секретарь 01.04.2019 г. направила подлинники этих документов почтой заказным письмом с уведомлением, которые были получены сельским поселением 02.04.2019г.. Но сроки направления она не контролирует, так как по должностному регламенту секретарь ей не подчиняется. По указанному заявителем Е. адресу было направлено посредством почтовой связи заказное письмо с уведомлением от 18.03.2019 г., подписанное начальником ТО, в котором он уведомлялся о переадресации его обращения в Брюховецкое сельское поселение. Проект письма подготовлен ею, письмо получено Е. лично 27.03.2019 г.. Поступившее одновременно с обращением Е. обращение руководителя местной общественной приемной Брюховецкого МО Партии «Единая Россия» Б. (исх.№4 от 14.03.2019г.) в интересах Е. (входящий №53) с учетной карточкой приема граждан №29 от 14 марта 2019г., в которой зафиксированы личные данные заявителя и изложены кратко его претензии, рассмотрение которого начальником ТО С.. было поручено ей, по ее мнению, не является письменным обращением, так как на личном приеме в общественной приемной партии «Единая Россия» Е. письменное обращение не подавал, а участвовал в беседе. Руководитель МОП Брюховецкого МО Партии «Единая Россия» Б. был проинформирован о том, что рассмотрением по существу жалобы будет заниматься в пределах компетенции сельское поселение. Также указала, что судом не проанализированы копии документов, которые она приложила к своему возражению на постановление заместителя прокурора, которые подтверждают то обстоятельство, что Е. обратился на личный прием в прокуратуру, имея письменное обращение, что не было сделано им при обращении в общественную приемную «Единой России».

В судебном заседании заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО2 и ее защитник Тыщенко М.А. поддержали доводы жалобы и просили постановление мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.05.2019 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что обращение №52 ФИО2 оправила посредством электронной почты. Федеральный закон №59 не содержит запрет на электронный документооборот. Роспотребнадзор и раньше взаимодействовал с администрацией сельского поселения посредством электронной почты по адресу, указанном на фирменном бланке. Ответственность в том, что обращение №52 не было зарегистрировано в сельском поселении, лежит на этом юридическом лице. В материалах дела имеется подтверждение – информация о доставке посредством электронной почты. На личном приеме в общественной приемной партии «Единая Россия» руководителем была заполнена учетная карточка, но общественная приемная не является должностным органом или органом местного самоуправления, она является общественной организацией. Поэтому в данном случае, гражданин обратился в общественную приемную партию «Единая Россия», его доводы были занесены в учетную карточку. Считают, что в данном случае ими были приняты правильные меры, хотя в уведомлении, отправленном гражданину Е. и в общественную приемную партии «Единая Россия» было указано, что полученное обращение, а не учетная карточка, направлено по подведомственности в администрацию сельского поселения. Соглашение с администрацией сельского поселения о направлении обращений граждан в электронном виде нет, но есть распечатка того, что обращение было направлено.

Заместитель прокурора Брюховецкого района Киселёв И.В. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.05.2019 г., следует оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО2 без удовлетворения. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к убеждению, что постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно обжалуемому постановлению должностное лицо - заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО2 признана виновной в том, что, она допустила нарушение порядка рассмотрения обращений Е. и Брюховецкого МО Партии «Единая Россия», выразившееся в не направлении в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, положения Закона №59-ФЗ распространяются на правоотношения по рассмотрению ТО Роспотребнадзора обращений граждан.

В силу п. 3 ст. 5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В свою очередь, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона №59-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района установлено, что в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее – ТО Роспотребнадзора) поступили письменные обращения Е.. от 15.03.2019 года входящий № 52, письменное обращение Брюховецкого МО Партии «Единая Россия» от 14.03.2019г., с обращением Е. содержащееся в учётной карточке приема граждан № 

<

......>, зарегистрированных 15.03.2019 г. под входящим № 

<

......> Согласно резолюции начальника ТО Роспотребнадзора С.. рассмотрение данных обращений поручено заместителю начальника ТО Роспотребнадзора ФИО2

При этом, должностным лицом – ФИО2, которая являясь заместителем начальника ТО Роспотребнадзора, было принято решение о направлении указанных обращений для рассмотрения по существу по подведомственности в администрацию Брюховецкого сельского поселения, о чем были уведомлены все заинтересованные стороны, однако в нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Е.., зарегистрированное с входящим номером 52 было направлено для рассмотрения по подведомственности в администрацию Брюховецкого сельского поселения лишь 01.04.2019 г., то есть с нарушением срока установленного Законом, а два других обращения, зарегистрированных под входящим номером 53, вообще не были направлены, хотя о них заинтересованные стороны были уведомлены.

Таким образом, должностным лицом – заместителем начальника ТО Роспотребнадзора ФИО2 допущено нарушение порядка рассмотрения обращений ФИО3 и Брюховецкого МО Партии «Единая Россия», выразившиеся в не направлении в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из жалобы ФИО2 следует, что секретарем ТО Роспотребнадзора на адрес электронной почты администрации Брюховецкого сельского поселения 

<

......> 19.03.2019 г. было перенаправлено обращение Е. (вх. № 52 от 15.03.2019), что подтверждается отчетом о направлении документов.

Между тем, в ходе исследования представленного отчета об отправке документов, конкретное обращение, которое было перенаправлено на адрес электронной почты администрации Брюховецкого сельского поселения 

<

......>, не идентифицировано.

Кроме того, согласно письму главы администрации Брюховецкого сельского поселения от 30.05.2019 № 1700 обращения ФИО3 в адрес администрации Брюховецкого сельского поселения из ТО Роспотребнадзора на адрес электронной почты: 

<

......>., не поступали. 

Согласно объяснению инспектора организационно-правового отдела администрации Брюховецкого сельского поселения П. из ТО Роспотребнадзора поступало только одно обращение Е. датированное от 29.03.2018 № 

<

......>, которое зарегистрировано в администрации Брюховецкого сельского поселения в журнале регистрации входящей корреспонденции от 02.04.2019 за номером 

<

......> Также, в сопроводительном письме ТО Роспотребнадзора от 29.03.2018 № 

<

......> отражено, что обращение Е.. поступило из прокуратуры Брюховецкого района, зарегистрировано в ТО Роспотребнадзора за номером вх. № 

<

......> от 22.03.2019. Иные обращения Е. в том числе дополнительные или повторные, о нарушении его прав со стороны П1. в связи с использованием земельного участка, предназначенного для ЛПХ, не по назначению, хранению и ремонту сельскохозяйственной техники, в том числе зарегистрированные в ТО Роспотребнадзора за № 

<

......> от 15.03.2019, № 

<

......> от 15.03.2019, согласно объяснения П. из ТО Роспотребнадзора не поступали.

Также установлено, что 01.04.2019 г. посредством почтовой связи сопроводительным письмом от 18.03.2018 № 

<

......> в адрес главы Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района С1. направлено обращение Е.. (вх. № 

<

......> от 15.03.2019), которое подтверждается почтовой квитанцией 

<

......> от 01.04.2019, которое поступило в администрацию 02.04.2019 г.

Ссылка ФИО2 в жалобе на ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ является необоснованной, так как данная норма регламентирует вопрос направления гражданам и должностным лицам ответа на поступившие от них обращения в форме электронного документа, но не относится к вопросу перенаправления обращений, предусмотренному ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Довод защитника ФИО2 о том, что обращение Е. поступившее от руководителя местной общественной приемной Брюховецкого местного отделения Краснодарского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» Б. зарегистрированное в ТО Роспотребнадзора под вх. № 

<

......> от 15.03.2019 не является письменным обращением основан на неверном толковании норм права.

Так, из письма руководителя МОП Брюховецкого МО Партии «Единая Россия» Б. № 4 от 14.03.2019 следует, что обращение Е. направлено по компетенции начальнику ТО Роспотребнадзора для рассмотрения его в установленном законном порядке и направления ответа в адрес заявителя и в Местную Общественную приемную Брюховецкого МО Партии «Единая Россия». В приложенной к данному письму учетной карточке приема граждан отражены фамилия, имя, отчество гражданина, адрес проживания, возраст, социальное положение, группа инвалидности, краткое содержание поступившего вопроса в ходе приема.

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Политическая партия является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридических лиц.

Таким образом, наряду с гражданами, общественные объединения и юридические лица также реализуют право на обращение в государственный орган. В рассматриваемом случае юридическим лицом, являющимся общественным объединением, направлялось обращение в интересах гражданина Е.. для его рассмотрения в установленном законом порядке.

Установлено, что письменное обращение руководителя МОП Брюховецкого МО Партии «Единая Россия» Б. № 4 от 14.03.2019 в интересах Е. было зарегистрировано под входящим № 

<

......> от 15.03.2019 в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ.

Письмом начальника ТО Роспотребнадзора от 19.03.2019 № 

<

......> в адрес руководителя МОП Брюховецкого МО Партии «Единая Россия» сообщено, что ТО Роспотребнадзором рассмотрено обращение Е. и направлено по подведомственности в администрацию Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции.

Также, Е. письмом от 19.03.2019 № 

<

......> сообщено, что его обращение от 14.03.2019 (вх. № 53 от 15.03.2019), полученное из общественной приемной местного отделения Краснодарского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» было рассмотрено и направлено по подведомственности в администрацию Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции. 

Вместе с тем, фактически указанное обращение Е. не было перенаправлено в течение семи дней со дня регистрации в администрацию Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции, что подтверждает своими объяснениями ФИО2

Доводы о том, что учётная карточка приёма не является письменным обращением, основанны на неверном толковании закона (она приложена к письменному обращению юридического лица - МО «Единая Россия» и в ней письменно зафиксировано содержание обращения). Кроме того доводы заявителя противоречат собственным доводам (ответ Е. о перенаправлении обращения, поступившего из МО «Единая Россия»).

В соответствии с п. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ должностное лицо (то есть лицо, лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, та исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ

Вина заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, также подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2019 г., приказом о назначении ФИО2 на должность заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах от 01.03.2005 г., должностным регламентом ФИО2, утвержденным 31.01.2008 года, запросом заместителя прокурора Киселева И.В. о предоставлении информации обращению Е, и партии «Единая Россия», объяснением ФИО2, копией обращения Е. от 15.03.2019 г., копией ответа главы Брюховецкого сельского поселения на обращение Е. от 02.04.2019 г., сообщением ТО Роспотребнадзора Е, от 18.03.2019 года № 

<

......>, копией почтового уведомления о направлении почтовой корреспонденции в адрес Е., сообщением ТО Роспотребнадзора в адрес главы администрации Брюховецкого сельского поселения С. от 18.03.2019 г. № 

<

......>, копией почтового уведомления о направлении почтовой корреспонденции в адрес главы администрации Брюховецкого сельского поселения, обращением Брюховецкого МО Партии «Единая Россия» в адрес ТО Роспотребнадзора исх. № 4 от 14.03.2019 г., копией учетной карточка приема граждан, содержащая обращение Е. № 29 от 14.03.2019 г., ответом на обращение ТО Роспотребнадзора в адрес Брюховецкого МО Партии «Единая Россия» от 19.03.2018 года № 

<

......>, копией ответа на обращение Е. от 19.03.2019 года № 

<

......>, объяснением инспектора организационно-правового отдела администрации Брюховецкого сельского поселения П. ксерокопией журнала регистрации письменных обращений Администрации Брюховецкого сельского поселения 2019 год, материалами регистрации обращений Е. и Партии «Единая России» в администрации Брюховецкого сельского поселения, поступивших из ТО Роспотребнадзора 2.04.2019 г., актом комиссионного рассмотрения от 01.04.2019 года обращения Е, комиссией администрации Брюховецкого сельского поселения.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих его недопустимость, не выявлено. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО2, не имелось. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется.

Таким образом, указанные выше доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Данная совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, виновность заявителя в котором подтверждена совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, которым в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, следовательно, заявитель обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учёл характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив соразмерное наказание, в пределах, предусмотренных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения и административное наказание ей назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учётом всех доказанных обстоятельств совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.05.2019 г., которым должностное лицо - заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, – оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья .

.