РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017г. п.Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: представителя ответчика адвоката Морозова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Кулик ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа денежных средств на сумму 110000рублей. Указанную сумму ФИО1 передала К.Е.АА. с условием возврата указанной денежной суммы в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 10 % в месяц от общей суммы займа, о чем имеется письменная расписка. Исходя из условий договора ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена. Общая сумма долга и процентов за пользование заемными денежными средствами подтверждена собственноручно написанной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя указывает, что сумма долга с процентами составляет 235793рубля. 

Просила суд взыскать с К.Е.АА. в её пользу задолженность по договору займа в размере 235 793 рублей (из них задолженность по договору займа составляет 110000 рублей, проценты в размере 125 793 рублей), судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. В письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Морозов С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, пояснил,что ФИО2 отдала в счет долга ФИО1 66000 рублей, к сожалению расписку не брала. Просит суд уменьшить проценты по договору на основании ст.333 ГК РФ, так как считает их чрезмерно завышенными.Расписки писала ФИО2

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 указала, что отдала в счет погашения долга истцу 66 тысяч рублей. В связи с тяжелым материальным положением просит суд уменьшить проценты.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получила от Л.Л.ИБ. сумму займа в размере 110000рублей с уплатой за пользование заемными денежными средствами процентов в размере 10 % ежемесячно, что подтверждено распиской.

Второй распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на указанную дату (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) К.Е.АА. не возвратила Л.Л.ИБ. ни сумму основного займа, ни проценты за пользование заемными денежными средствами. Указана общая сумма задолженности- 235793рубля.

Суд принимает данные расписки, как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее факт заключения договора займа и отсутствия платежей по данному договору. При этом, суд учитывает, что К.Е.АА. писала расписку от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, в день получения денежных средств. Кроме того, суд так же учитывает, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 писала также собственноручно, подтверждая тем самым, что на указанную дату оплату денежных средств по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами она не произвела. Доказательств, подтверждающих выплату в счет погашения долга 66 тысяч рублей, стороной ответчика не представлено. Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается прямым указанием на то в вышеназванных расписках, в которых К.Е.АА. поставила свою подпись.

Добровольность написания расписки К.Е.АА. не оспорена.

Частью первой статьи 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий, заключенного между сторонами договора займа, К.Е.АА. обязалась возвратить сумму займа 110000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 10 % в месяц.

Л.Л.ИВ. просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за тринадцать месяцев, в сумме 125793рубля. Однако, расчет процентов истцом в обоснование иска не приведен. Заемной суммой является 110 тысяч рублей, на которые, согласно договора займа подлежат начислению проценты в размере 10 % ежемесячно. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:(110000*10%=11000*13+143000) 143000 рублей. Общая сумма долга и процентов по договору займа, причитающаяся по договору составляет 253000 рублей ( 110000+ 143000).

До настоящего времени обязательства К.Е.АА. не исполнены. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы стороны ответчика об уменьшении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ, не состоятельны, поскольку ст.333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки, проценты, предусмотренные сторонами в договоре займа, к таковой не относятся.

Ответчик, заключив с истцом договор займа, была согласна на уплату процентов, предусмотренных договором. Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для изменения условий принятых ФИО2 на себя обязательств, в том числе, выплаты процентов предусмотренных договором, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Таким образом, суд считает исковые требования Л.Л.ИБ. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче иска в суд ФИО1 оплачена госпошлина в размере 2779рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией. На оплату оставшейся части государственной пошли в размере 2779 рублей, судом предоставлена ФИО3 отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные расходы в размере 2779 руб.

После уплаты государственной пошлины в полном объеме за истцом сохраняется право требования к ответчику о взыскании понесенных судебных расходов в той части, в которой судом предоставлялась отсрочка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Кулик ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000рублей (сто десять тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 793 ( сто двадцать пять тысяч семьсот девяносто три) рубля, итого на сумму 235793( двести тридцать пять тысяч семьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с Кулик ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2779 (две тысячи семьсот семьдесят девять)рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2017 года

Судья Н.Н. Власова