Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ПАЗ, гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, признанного виновником ДТП и автомобилей ГАЗ 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП, автотранспортные средства получили механические повреждения. В связи с этим в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО обратился владелец автомобиля ГАЗ A64R42/Next, гос.номер №. Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ A64R42/Next, гос.номер № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> коп. В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением владелец автомобиля ГАЗ A64R42/Next, гос.номер 

<

данные изъяты> представил экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 

<

данные изъяты> гос. номер № составила 

<

данные изъяты> руб., оценка расчета № руб.; стоимость У№ руб., оценка У№ руб. 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.

Согласно акту проверки АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ A64R42/Next, гос.номер 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп (ВР по акту проверки) - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (первоначальная выплата) + 

<

данные изъяты> руб. (УТС) + 

<

данные изъяты> руб. (оценка УТС).

Страховое возмещение в пользу ФИО4 перечислено истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением владелец автомобиля Ford 222700 гос. № 

<

данные изъяты> представил: экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford 222700 гос. № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., оценка расчета № руб.

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (ВР по акту проверки) – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. (оценка)

Так как Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ПАЗ, гос. № К732ЕЕ102, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты> руб.).

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Следует также отметить, что ранее при рассмотрении гражданского дела ответчик также извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных повесток, которые также возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. С учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, транспортного средства ГАЗ A64R42/Next, гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и транспортного средства Ford 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем ПАЗ, гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0360595789) в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из договора ОСАГО, ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ПАЗ, гос. номер №. В договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями ФИО7, ФИО8

Страховое возмещение в пользу ФИО4 перечислено истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением владелец автомобиля ГАЗ 

<

данные изъяты>, гос. номер № представил: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ A64R42/Next, гос. номер № составляет - 

<

данные изъяты> руб., оценка расчета № руб.; стоимость У№ руб., оценка У№ руб.

Согласно акту проверки АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ A64R42/Next, гос.номер 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. = 

<

данные изъяты> руб. (ВР по акту проверки) - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (первоначальная выплата) + 

<

данные изъяты> руб. (УТС) + 

<

данные изъяты> руб. (оценка УТС).

Страховое возмещение в пользу ФИО4 перечислено истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 487 в сумме 20300 рублей. 

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением владелец автомобиля Ford 222700 гос. № № представил: экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford 222700 гос. № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., оценка расчета № руб.

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. = 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (ВР по акту проверки) – 

<

данные изъяты> руб. +

<

данные изъяты> руб. (оценка)

В соответствии с требованиями норм ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является ФИО1, который, управляя в момент ДТП транспортным средством ПАЗ, гос.номер 

<

данные изъяты>, не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что не оспорено ответчиком. Право требования возмещения убытков в порядке регресса, законно возникло у ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ФИО1, в связи с чем к взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 10.06.2019.

Судья Ш.М. Алиев