Дело № 2- 898/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П., 

при секретаре - Сачук А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в размере 98 359 рублей 61 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 150 рублей 79 копеек и почтовых расходов в сумме 37 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей 00 копеек на срок, составляющий 56 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 40,15 % процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 98 359 рублей 61 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 64 943 рублей 43 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 33 416 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, по которому ей были предоставлены 65 000 рублей на срок 56 месяцев под 40,15 % процентов в год. По указанному кредитному договору она с февраля 2015 года оплату не производила по причине ухудшения материального положения в семье. Просит суд взыскать с нее сумму долга и предоставить ей рассрочку уплаты долга с ежемесячной выплатой по 3 000 рублей, мотивируя тем, что ее супруг в настоящее время не работает, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, средний размер ее заработной платы составляет 13 500 рублей. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей на срок, составляющий 56 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 40,15 % процентов в год, с ежемесячным погашением кредита в соответствии с утвержденным графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счёт, что подтверждается представленной кредитной историей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не исполнила свое обязательство о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не производились в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу 64943 рубля 43 копеек и по уплате процентов по договору 33 416 рубля 18 копеек.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование ответчика о предоставлении ей рассрочки уплаты суммы долга с ежемесячной выплатой суммы долга по 3 000 рублей суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения.

Так, согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ее супруг не работает, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что средний размер ее заработной платы составляет 13 500 рублей, вследствие чего исполнение решения для нее будет затруднительным. 

При этом ответчиком документального подтверждения указанных доводов суду не предоставлено. 

В силу положения ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 150 рублей 79 копеек при подаче иска.

Требование истца о возмещении почтовых расходов в сумме 37 рублей 00 копеек, связанных с подачей иска в суд, удовлетворению не подлежат, поскольку документально данные расходы истцом не подтверждены.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 359 рублей 61 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 150 рублей 79 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья М.П. Казак 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017