Дело № 2-980/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска указал, что в декабре 2016 года ФИО2 получил от ФИО1 300 000 рублей в счёт оплаты за принадлежащий ответчику автомобиль Mazda 6; поскольку ФИО2 уклоняется от переоформления указанного автомобиля на имя истца, в предъявленном в суд иске ФИО1 просил признать за ним право собственности на автомобиль Mazda 6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Гараева Д.Г. предъявленный иск поддержала; ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие и предъявленный иск признал; представитель третьего лица АО «Металлургический коммерческий банк» (далее – Банк) в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по заявленному в иске требованию в суд не направил.

На основании частей 5 и 3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя Банка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 Кодекса). В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п.1 ст.353 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля Mazda 6, VIN Номер обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличена, за который ФИО2 в декабре 2016 года получил от ФИО1 300 000 рублей в счёт оплаты за указанный автомобиль. Вместе с тем данный автомобиль находится в залоге у Банка.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 Кодекса). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 Кодекса).

Принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2 и отсутствие возражений по иску со стороны Банка как залогодержателя автомобиля Mazda 6, суд считает возможным предъявленный иск удовлетворить, в свою очередь ФИО1 следует иметь в виду последствия совершённой сделки, указанные в п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ; на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 6 200 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ч.3 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Mazda 6, VIN Номер обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличена.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 200 (шесть тысяч двести) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: