Дело № 1-73/2019

УИД 66RS0017-01-2019-000326-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 мая 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Скрынник Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00, в д.

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к дому Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел ФИО1 обошёл ворота слева и прошёл во двор указанного дома. Находясь во дворе, ФИО1 при помощи приисканной металлической трубы взломал запорное устройство двери, ведущей на веранду, после чего проник внутрь, где аналогичным образом взломал дверь сеней и пройдя в которые, через незапертую дверь незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО1 обнаружил и похитил: DVD-проигрыватель марки «SAMSUNG-E360», стоимостью 1000 рублей; чугунный казан, объёмом 5 литров, стоимостью 1500 рублей; углошлифовальную машину марки «Интерскол 125/900», стоимостью 300 рублей; электрический обогреватель марки «Ресанта», стоимостью 1500 рублей; цепную электропилу марки «Makita-UC3520A», стоимостью 2500 рублей; аккумуляторную батарею марки «Веста», номинальной ёмкостью 62 Ач, стоимостью 1000 рублей; портативный аудиопроигрыватель марки «EXEQ SPK-1103», стоимостью 700 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. 

Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Скрынник Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, однако при ознакомлении с материалами дела удостоверил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких и суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние непосредственно повлияло на противоправное поведение ФИО1 

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым не отменять, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок два года. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не покидать жилище в период с 23 до 07 часов, если это не связано с выполнением трудовой функции. 

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, не отменять, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.