УИД 66RS0052-01-2020-001292-29

Гр. дело 2-548/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 20 октября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Б.Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с Б.Ю.Б. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 12.09.2018 в сумме 700455,21 руб.: просроченный основной долг - 696 098,01 руб., штрафы и неустойки - 4 357,20 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 10 204,55 руб.

В обоснование иска указано, что банк заключил с ответчиком 12.09.2018 соглашение о кредитовании на получение кредита в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в сумме 985 500 рублей под 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 23000 руб., согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Ответчик Б.Ю.Б. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно положениям Общих условий предоставления кредита в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчёту задолженности сумма задолженности ответчика, образовавшейся за период с 12.03.2020 по 15.06.2020, перед истцом составляет 700 455,21 руб.: просроченный основной долг - 696 098,01 руб.; штрафы и неустойки - 4 357,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 10).

Ответчик Б.Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. Ранее, участвуя в судебном заседании 15.10.2020, пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, указал, что размер заявленной задолженности не соответствует фактической. Весной потерял работу, не платил. Потом трудоустроился и стал производить выплаты, погасил задолженность в общем размере около 500000 руб. с июля по октябрь 2020 года.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика, по представленным доказательствам. 

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между Б.Ю.Б. и АО «АЛЬФА-БАНК» в офертно-акцептной форме потребительского кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите». Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите».

Истцом представлены копии паспорта заемщика (л.д.20-21), анкеты-заявления заемщика на получение кредита наличными (л.д.19), индивидуальных условий кредитного договора № № от 12.09.2018 (л.д.22-25), Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д.29-32), из которых следует, что заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 985 500 рублей под 13,99% годовых (при несоблюдении определенных условий договора – 18,99%) на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 23000 руб. согласно графику до 12 числа каждого месяца.

Истец в соответствии с кредитным договором свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Б.Ю.Б. кредит в сумме 985 500 рублей., что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-18).

Стороной ответчика не оспорены доводы истца о заключении с ним истцом кредитного договора № № от 12.09.2018 и получении суммы займа, в связи с чем суд признаёт указанные доводы доказанными истцом.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается расчетом задолженности (л.д.12), выписками по счету (л.д. 13-18).

Ответчиком не оспорены доводы истца о ненадлежащем исполнении условий обязательства заемщиком по внесению платежей, возникшей просрочке с 12.03.2020, в связи с чем суд признаёт указанные доводы иска о наличии оснований для взыскания просроченной задолженности фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения. 

Однако ответчик не согласен с заявленным в иске размером задолженности, определённым истцом в сумме 700 455,21 руб.: просроченный основной долг - 696 098,01 руб.; штрафы и неустойки - 4 357,20 руб., указывая, что в период с июля по октябрь 2020 года им внесены дополнительные платежи в погашение задолженности. В обоснование указанного довода ответчиком представлена выписка по кредиту, полученная в банке, из которой следует, что в погашение задолженности по заявленному в иске кредиту ответчик в период с 15.07.2020 по 15.10.2020 внёс дополнительно платежи на общую сумму 364306, 07 руб.: 20.07.2020 – 100000 руб., 24.07.2020 – 50000 руб., 07.09.2020 – 30000 руб., 09.09.2020 – 60000 руб., 14.09.2020 – 60000 руб., 02.10.2020 – 14306,07 руб., 09.10.2020 – 50000 руб. Истцом внесение указанных платежей ответчиком в погашение долга не опровергнуто.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком сведений о частичном погашении заявленной в иске задолженности у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым произвести перерасчёт подлежащей взысканию с ответчика задолженности с учётом дополнительно внесенных в погашение задолженности платежей, в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив сумму дополнительных платежей из заявленной к взысканию суммы просроченного основного долга. 

Таким образом, размер подлежащей на основании п.2 ст.811 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору задолженности составит 336149 руб. 14 коп., из которых просроченный основной долг – 331791 руб. 94 коп. (696 098,01 - 364306, 07); штрафы и неустойки - 4357 руб. 20 коп.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (47,99%) подлежат частичному взысканию расходы истца по уплате госпошлины соответственно удовлетворённым требованиям размере 4897 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Б.Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Ю.Б. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 12.09.2018 в сумме 336149 руб. 14 коп., из которых просроченный основной долг – 331791 руб. 94 коп.; штрафы и неустойки - 4357 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4897 руб. 17 коп., всего взыскать 341046 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров